Encarecer la carne y el pescado, una medida más que necesaria

La UE urge a imponer un impuesto sobre la carne para frenar la emergencia climática. Cada filete debe incrementar su precio un 25% con el objetivo de reducir la producción de carne, pero también para producir y comer mejor: más calidad y menos cantidad. Un tuit anunciando esa medida ha generado un puñado de airadas reacciones que van desde el insulto a la indignación, pasando por la crítica sin mucho fundamento.

 La enorme huella ecológica del consumo de carne, por National Geographic

La enorme huella ecológica del consumo de carne, por National Geographic

Una de las objeciones comunes ha sido que la carne no debe convertirse en un producto de ricos. Esa crítica nace de la falsa creencia de que comer carne es “sano”. Los ricos ya pueden comer más cosas que los pobres (caviar, ostras, percebes…) y nadie se escandaliza por eso. Hay que tener claro que comer carne puede ser sano o no dependiendo de muchos factores, pero comer carne barata no es, en general, muy sano. De lo que no hay duda es de que, globalmente, comer carne es uno de los mayores problemas ambientales de toda la humanidad. Lo dicen los científicos.

Tanto una dieta carnívora como una vegana pueden ser sanas o no, porque lo que hace sana una dieta no es un único alimento, sino el conjunto y su calidad. El objetivo de reducir el consumo de carne debe ir acompañado del compromiso de mejorar la calidad.

Los nutricionistas han dejado ya claro que una dieta vegana puede ser saludable si se hace correctamente. La clave es comer variado (frutas, verduras, legumbres, cereales, semillas…) y un complemento de vitamina B12. Respecto a este tema, hay que comentar que los que comen carne industrial consumen más pastillas de B12 que los veganos, porque los ganaderos se las suministran al ganado. Para más datos recomendamos encarecidamente el humorístico vídeo sobre la vitamina B12 de Pésame Street (solo dura 4:28 minutos).

El objetivo no es encarecer toda la carne y todo el pescado, sino que se ponga un impuesto en función del impacto ambiental: la ganadería industrial y los barcos arrastreros tienen un impacto enorme en el planeta y deben pagar por ello.

¿Debe ser barata la comida con alto impacto ambiental?

La ternera es un alimento de alto impacto ambiental. El cerdo y el queso tienen también muchas consecuencias negativas.

La ternera es un alimento de alto impacto ambiental. El cerdo y el queso tienen también muchas consecuencias negativas.

Un lema ecológico básico es: “el que contamina paga”. Ese lema no es la solución a todos los problemas ambientales, pero es intolerable que actividades con un alto impacto ambiental sean baratas o estén subvencionadas (como volar en avión, por ejemplo).

Sorprende la cantidad de gente que no quiere ver los daños que provoca la ganadería industrial. Si queremos un planeta “sano” hay que hacer que pague el que contamina (o prohibir directamente lo que contamine en exceso). Nos afecta a todos. Si no hacemos nada será peor.

El problema es que la gente olvida EL PROBLEMA: la producción de carne habitual (industrial) es insostenible. Se ha demostrado que para reducir la huella ecológica de lo que comemos es más importante reducir los productos animales que cuidar la procedencia de nuestra comida. La ganadería genera una inmensa contaminación y un intolerable maltrato animal. Hay muchas implicaciones que están detrás: incendios en el Amazonas, sobrepesca (sí, la ganadería come pescado), contaminación de ríos, de tierras, de acuíferos, un alto consumo energético y de agua, eutroficación…

De hecho, las industrias cárnicas y lácteas son culpables de la mayor pérdida de especies de la historia. La ganadería industrial es una fábrica de cambio climático y ello provoca una extinción de especies sin precedentes. Una investigación de 2018 reveló que seguir una dieta basada en vegetales es la manera más efectiva y simple de combatir los problemas medioambientales. Es incluso «más efectivo que dejar de viajar en avión o comprar un coche eléctrico», decía el autor del estudio. Resumiendo, comer carne destroza el planeta, lo cual afecta a toda la biosfera, donde los humanos somos una especie más.

Pero la agricultura industrial también es altamente contaminante. ¿Por qué un filete va a contaminar más que los tomates o el trigo? Muy sencillo, porque la mayor parte de la producción agraria se dedica a alimentar ganado. Es decir, que dejar de comer carne haría que se devolvieran a la naturaleza más de la mitad de las tierras que ahora se dedican a agricultura.

El impacto ambiental de comer pescado es también muy alto (aunque tal vez sea menor que comer carne). Algunos impactos de comer pescado son: pérdida de especies (no solo las especies objetivo), contaminación y destrucción de ecosistemas. Por si fuera poco, las piscifactorías aumentan aún más los problemas.

Si no resolvemos esto, VAMOS MAL

Las reacciones a la noticia de encarecer la carne han sido mucho más contundentes que ante la noticia de que la ONU critica a España por el aumento de la desigualdad y la pobreza extrema. Así, podemos intuir que algunos perciben como un ataque personal el hablar de los efectos de “comer carne” y, por tanto, atacar lo que comen se siente como algo más intolerable que la misma existencia de la pobreza extrema o el aumento de la desigualdad.

Poner impuestos a la comida con alto impacto ambiental es tan necesario como elevar los impuestos a los extremadamente ricos. Sin lugar a dudas, los ricos provocan un impacto ambiental per cápita mucho más grave que los carnívoros del mundo. Algunos ricos, utilizan helicóptero privado como medio de transporte habitual, hasta para llevar a los niños a jugar al baloncesto. Nos parece una falta de sensibilidad asombrosa, pero eso no nos va a hacer callar todas las graves consecuencias que tiene comer un filete.

♦ Temas afines:

Acerca de Pepe Galindo

Estamos en el mundo para aprender y ayudar y, si es posible, disfrutar. Es autor del libro "Salvemos Nuestro Planeta" (ver apartado de libros resumidos de Blogsostenible).
Esta entrada fue publicada en Agua, Alimentación, Consumo, Contaminación, Denuncias, Malas noticias, Maltrato animal, Noticias de España, Pesca, Sostenibilidad, Veganismo, Vegetarianismo y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a Encarecer la carne y el pescado, una medida más que necesaria

  1. Beamspot. dijo:

    ¿Y si en vez de poner los impuestos a la gente en general, lo que hacemos es ponérselos a las multinacionales ganaderas intensivas?

    ¿Porqué tiene que pagar el pueblo llano lo que contaminan los que realmente producen (ganaderos), o, peor, los que se enriquecen con ello (que la distribución contamina muchísimo)?

    Es más, dada la reciente situación de protesta de los agricultores, con sus razones de fondo importantes, ¿porqué no se les pone el impuesto a esas distribuidoras con prácticas monopolistas en lugar de al pueblo? Al fin y al cabo son esas distribuidoras las que se están enriqueciendo y contaminando.

    En el fondo, lo que mueve la economía es la barriga. Los ricos no comen más (o al menos, no mucho más) que los pobres, pero la gente antes deja de comprarse un cochepilas que no el plato de comida.

    Si dificultas que los pobres tengan acceso a comida que es más equilibrada (quieras o no, es más equilibrada la dieta omnívora que no la vegetariana, o, peor, la vegana), además de fastidiar como ya se está fastidiando a los agricultores y ganaderos, lo que vas a tener es una crisis económica de tres pares.

    Además, comer una dieta equilibrada vegana implica importar alimentos de fuera, con grandes desplazamientos y emisiones de CO2 asociadas. También es insostenible! Sólo la comida local es sostenible, pero no puede ser equilibrada si es vegana debido a la estacionalidad de dicha producción.

    Pero bueno, eso no sólo os da igual. Es que en el fondo lo que estáis pidiendo es que los pobres se mueran (de hambre o de lo que sea). Total, así el planeta se salva… para los que os pensáis quedar.

    Porque en el fondo se trata de eso. Y es eso lo que la gente percibe, independientemente de las razones que se esgriman.

    La gente (y lo veo a mi alrededor cada vez más) empieza a percibir que esto es una manera de quitar a la mayoría de en medio. Una amenaza cada vez más vital.

    Y esa percepción, en un momento en que la situación no es muy halagüeña para la mayoría, es la que manda políticamente.

    Lo curioso, es que las posturas que estáis sosteniendo se están empezando a vislumbrar más radicales que las de Vox.

    Al fin y al cabo, la historia de la eguenesia, muy en boga hace un siglo, empezó en la izquierda, y triunfó en Europa en la década de los treinta del siglo pasado.

    Necesitáis cambiar de discurso, de lo contrario esto no va a acabar bien.

    • Pepe Galindo dijo:

      Lo que proponemos es poner impuestos a la comida contaminante. No importa en qué parte de la cadena pongas el impuesto, porque todo se reajusta. O sea, si lo pones en los productores, los productores subirán el precio a los consumidores. Si lo pones en los consumidores, los productores podrían bajar el precio para asumir parte del coste para no perder clientela… Lo importante es que al final sea más caro para que se consuma menos (y se produzca menos). El objetivo es que se produzca menos y no que los productores ganen menos… ¿Se entiende?

      Por supuesto, es necesario poner otras medidas como las que ya propusimos aquí.

      Es un error (grave) suponer que una dieta omnívora es más equilibrada. De hecho, lo normal es que sea lo contrario, por la sencilla razón de que los vegetarianos y veganos suelen cuidar mucho su menú y no comer lo primero que encuentran. Pero insisto, eso depende de lo que se coma y no del tipo de “dieta”.

      Estás suponiendo (erróneamente) que comer vegano implica comer “más” productos no locales. De hecho, suele ocurrir lo contrario, aunque de nuevo, depende de lo que se coma. Pero piensa que comer carne implica (casi seguro) traer toneladas de pienso de América (soja transgénica…). En el artículo tienes enlazado otro artículo que dice muy claro que un estudio reveló que es mejor dejar de comer carne que mirar la procedencia de lo que comemos: O sea, si dejas de comer carne reduces más CO2 que si consumes carne “local”. Así que, piensa bien lo que comes si realmente pretendes reducir la contaminación y no solo satisfacer el paladar.

      Es insultante que digas que proponemos que se mueran los pobres y revela que no has leído el artículo hasta el final. Te sugiero que leas hasta el final.

      Ser ecologista es “algo” bastante radical. Si piensas que vamos a ser “sostenibles” reciclando las latas, creemos que estás muy equivocado. Alcanzar la sostenibilidad requiere sacrificios a todos y los ricos deberían hacer más sacrificios “económicos”. Pero como no has leído hasta el final, no te has dado cuenta que eso ya lo decimos en el artículo.

      Gracias por tu comentario, en todo caso.

  2. Pepe Galindo dijo:

  3. Pingback: Ideas ecológicas para estar a gusto en casa | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  4. Pingback: La GRAN CRISIS (que no es esta crisis de juguete) | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  5. Pingback: Dos futuros posibles tras una pandemia – Historias Incontables

  6. Pingback: ¿Por qué los supermercados venden tanta basura? | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  7. Pingback: Ocho propuestas para un gran desafío: alimentar y satisfacer a millones de desempleados | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  8. Pingback: BlogSOStenible cumple DIEZ AÑOS | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  9. Pingback: Nueve propuestas para un gran desafío: alimentar y satisfacer a millones de desempleados | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  10. Pingback: Libro “El día que dejé de comer animales” de Javier Morales (resumen) | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

  11. Pingback: Tenemos que desaprender lo que nos han enseñado: NECESITAMOS EDUCACIÓN AMBIENTAL | BlogSOStenible: Noticias medioambientales y datos… aportando soluciones

Deja tu opinión

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s