El autoconsumo de electricidad fotovoltaica gana por goleada a las energías sucias

Invertir en paneles fotovoltaicos para tu vivienda o negocio es rentable

El autoconsumo de electricidad consiste en generar electricidad para utilizarla en el mismo sitio donde se genera y por el mismo usuario. Muchos negocios y particulares están ya usando paneles solares fotovoltaicos. En todos los países ya es rentable. Si tienes espacio y un puñado de euros, no te lo pienses más.

Este artículo es una actualización de un artículo anterior que puedes leer aquí, con los datos y legislación de aquel entoncesUn reciente informe del Observatorio de la Sostenibilidad propone para España un millón de tejados solares en 2025, que producirían 15.400 GWh para abastecer una población de 7,5 millones de personas (un sexto de la población española). Así, se generarían 15.532 empleos, se evitarían 4,2 millones de toneladas de CO2 y las inversiones se recuperarían en solo 5,7 años.

Otro estudio de la Fundación Renovables resalta que cuatro de cada diez municipios de más de 10.000 habitantes ofrecen descuentos del IBI por autoconsumir energía. Además esa fundación ayuda a todos con el papeleo.

Los paneles solares son un electrodoméstico que ahorra electricidad en vez de consumirla y que en vez de estar dentro de casa está fuera. La electricidad se consume en el momento en el que los paneles la generan. Si se necesita más electricidad, se usará la de la red, como de costumbre. Si se produce más de la que se emplea, la electricidad sobrante se vierte a la red —no se pierde— y te genera un ahorro en tu factura eléctrica. Cualquier empresa instaladora podrá explicarte los detalles de la legislación, pero independientemente de las leyes, es algo tan barato que compensa, especialmente a pequeña escala (instalaciones de menos de 10kw).

En este artículo pretendemos hacer balance de las ventajas del autoconsumo frente a las energías sucias. Junto con los dos estudios anteriores, esperamos que este artículo aúne la fuerza necesaria para que más de uno se anime a instalar sus propios paneles fotovoltaicos (aunque sea solo uno).

Seis graves inconvenientes de la electricidad procedente de energías sucias

  1. Contaminación y afecciones a la salud: Se emiten gases perjudiciales (CO2 y otros tóxicos), que provocan problemas sanitarios y cambio climático, con todas sus serias consecuencias. Hay que sumar la contaminación de transportar y extraer esos combustibles, sus vertidos, desastres de la minería, etc. La contaminación de la industria nuclear es aún peor, por ser residuos tóxicos de altísima duración.
  2. Pérdida de valiosos recursos no renovables: Quemar petróleo nos hace perder esa materia prima para otros usos.
  3. Dependencia energética del país: Importar energías sucias hace que el país dependa del exterior, lo cual es malo para la balanza de pagos.
  4. Dependencia de los ciudadanos: Gracias a la energía fotovoltaica los ciudadanos no tienen que depender al 100% de empresas productoras de electricidad. Eso no significa desconectarse de la red eléctrica (lo cual sería más caro y contaminante por las baterías). El autoconsumo de electricidad es como plantar tus propios tomates en tu ventana, lo cual no te impide comprarlos en la frutería de tu barrio (mejor que en el supermercado).
  5. Pérdidas en el transporte: El sistema de producción centralizada tiene mayor pérdida de energía en las líneas de transporte de electricidad, lo cual requiere grandes inversiones.
  6. Quita espacio a la naturaleza y reduce la biodiversidad: No solo se ocupa el espacio donde se instalan las centrales y donde se almacenan sus residuos (cenizas, basura nuclear…), sino también toda la extensión que requieren las líneas eléctricas. A eso hay que sumar la gran cantidad de aves que mueren electrocutadas. Algunos parques eólicos también requieren ocupar mucho terreno y también provocan daños a las aves.

Seis ventajas importantes del autoconsumo solar

Las energías renovables tienen muchas ventajas. Además de evitar los seis problemas vistos arriba, el autoconsumidor encontrará estas ventajas:

  1. Ahorra dinero con poca inversión. El coste depende de factores como la potencia a instalar, pero la rentabilidad es estupenda tanto para empresas como para particulares. Podemos resumir diciendo que invertir en energía fotovoltaica es más rentable que cualquier plan de pensiones. La amortización está asegurada, pero calcular el plazo es complejo (como lo es calcular en cuántos años se amortiza un vehículo comparado con el transporte público), pues depende de la potencia, del lugar de la instalación, de si te lo instalas tú mismo, de nuestros hábitos de consumo, de la evolución de los precios de la electricidad, del tipo de paneles, de las subvenciones que se reciban, etc.
  2. La instalación es simple. No se requieren obras y se instala en pocas horas. La empresa instaladora se encargará del papeleo técnico.

    Esquema de Sistema fotovoltaico conectado a red para autoconsumo instantaneo

    Esquema de Sistema fotovoltaico conectado a red para autoconsumo instantáneo

  3. La electricidad que sobre se vierte a la red y te genera dinero. En España y en muchos países las compañías eléctricas están obligadas a descontar dinero en la factura eléctrica por esa electricidad vertida. Esto hace que la rentabilidad sea mayor. Nuestro país dependerá un poco menos del exterior y estaremos avanzando hacia la sostenibilidad.
    • Para potenciar el autoconsumo, en todo el mundo hay muchos países que han regulado el “balance neto” o sistemas similares.
  4. El autoconsumo es clave para poner fin a la crisis energética. Por supuesto que las energías renovables no son la solución a todos los problemas ambientales, pero si conseguimos sociedades sostenibles será gracias a dos aspectos esenciales: reducir el consumo de energía y hacer la transición hacia energías solo renovables.
  5. El autoconsumo reduce muchos gastos de nuestra sociedad: Se reduce la necesidad de nuevas centrales y nuevas líneas. Al reducir la contaminación, se ahorran también muchos gastos sanitarios.
  6. El autoconsumo es una actitud de exigencia de libertad y sostenibilidad. Es un gesto de economía, pero también de rebeldía ante quienes se lucran con la contaminación.

Facilitar el autoconsumo de electricidad es gratis para el Estado, porque lo pagan aquellas personas y empresas que lo deseen. Solo pierden unas pocas empresas energéticas que se lucran contaminando el planeta.

El futuro de la producción energética es descentralizado: pequeños generadores distribuidos son mejores que grandes centrales eléctricas. De la misma forma, el futuro de la producción de alimentos es también descentralizado: pequeños huertos urbanos (en tu balcón, por ejemplo) son mejores que grandes campos de agricultura intensiva, pero ese es otro tema.

Más información, muy recomendable:

  1. Cinco cosas muy sencillas que están mejorando mucho el mundo: Estarás colaborando mucho también si ayudas a difundirlas.
  2. El sector energético es el mayor foco de corrupción en España, dejando pequeños casos famosos como los ERE de Andalucía, el caso Malaya, el caso Gürtel, o el de la familia Pujol.
  3. Ventajas e inconvenientes de las energías sostenibles: renovables y ecológicas (enlaces con artículos relacionados, y empresas que comercializan electricidad 100% renovable en España).
  4. Puedes pagar por electricidad renovable, en España y en toda Europa.
  5. Del Gobierno a la empresa: la ‘puerta giratoria’ no cesa (lista con algunos políticos que pasaron a trabajar para empresas energéticas y bancos, principalmente), y aquí otro artículo.
  6. Para los que no creen en el cambio climático.
Publicado en Buenas noticias, Economía, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Medio Ambiente, Noticias de España, Tecnología | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comentario

¿Debo invertir en bolsa? Una mirada crítica al IBEX-35

En pocas palabras: Invertir en el IBEX-35 no es ético ni ecológico.El inversor tiene siempre como objetivo ganar dinero. No hay nada malo en querer ganar dinero. Lo malo es cuando “ganar dinero” es (casi) lo único que importa, ignorando otras cuestiones importantes (ambientales, sociales, éticas…). Podemos resumir diciendo que invertir en bolsa es “apoyar a una empresa” y eso solo es ético si después de evaluar todo lo que implica, concluimos que esa empresa y sus objetivos son éticos. Pensemos que invertir en una empresa no es solo poner en ella nuestro dinero; es también poner en ella nuestra energía.

Sin duda, siempre habrá inversiones que nos permitan mayor rentabilidad que las inversiones éticas. Precisamente, las inversiones son éticas porque NO solo miran la rentabilidad. Hay bancos éticos que nos garantizan que ellos hacen la evaluación correspondiente mirando aspectos sociales y ambientales.

Invertir en bolsa es una especie de lotería

En bolsa, a veces se gana y a veces se pierde. Normalmente, cuando se gana, se gana poco y cuando se pierde, puede perderse mucho. Invertir en bolsa siempre es arriesgado porque hay muchos estafadores en las largas cadenas de elementos que hacen que esto funcione (agencias de calificación, bancos de inversión…). Para entender mejor el funcionamiento de la bolsa te recomendamos este vídeo con un cuento para niños.

En España el índice bursátil de referencia es el IBEX-35 y se calcula a partir de la capitalización de las 35 empresas con más liquidez de las que cotizan. Esas 35 empresas son las supuestamente más fiables, pero un estudio del año 2013 reveló que 32 de las 35 empresas poseían unas 800 filiales en paraísos fiscales, hasta 20 en el caso de Inditex. Entre las empresas españolas que más evaden impuestos están el Banco de Santander, ACS, Iberdrola, Abengoa y BBVA. Desde entonces, las empresas del IBEX han cambiado ligeramente por lo que no hay datos actualizados, lo cual beneficia a los que no quieren que estos datos se divulguen.

Las empresas del IBEX-35 por sectores

1. Energía: Aquí encontramos las empresas más contaminantes de España, incluyendo también a la papelera ENCE que es responsable de una inmensa contaminación y deforestación en Galicia. El nuevo rumbo de la humanidad hará caer a muchas de estas empresas. Por tanto, invertir en ellas es una inversión de alto riesgo. Por otra parte, estas empresas están entre las que más greenwashing aplican. O sea, no te puedes fiar de lo que dicen en su publicidad porque mienten y esconden datos. Las noticias que hablan de estas empresas también están pagadas en muchos casos (branded content).

Invertir en estas empresas es difícilmente ético, aunque hay dos excepciones. Red Eléctrica es una empresa operadora en el sistema eléctrico. Podría hacer más para introducir renovables, pero las normas del mercado son complejas. Por otra parte, Gamesa se dedica al sector de la energía eólica por lo que contribuye a frenar el cambio climático. No obstante, la energía eólica es siempre renovable pero no siempre ecológica.

  • Sugerimos encarecidamente NO INVERTIR en las demás: Endesa, Iberdrola, Naturgy, Repsol, Enagás, ni ENCE.

2. Construcción e inmobiliaria: Las grandes empresas constructoras tienen muy complicado ser responsables, porque se deben a intereses económicos muy fuertes que anteponen el dinero a todo lo demás. En este sector no recomendamos invertir en ninguna, porque España es un país altamente construido con alto riesgo de burbuja inmobiliaria, especialmente en la etapa post-COVID-19, en la que distintos gobiernos autonómicos apuestan por la desregulación. En España, más que construir habría que destruir algunas de las infraestructuras creadas (El Algarrobico, algunos aeropuertos y autopistas…)

  • Sugerimos encarecidamente NO INVERTIR en: Acciona, ACS, Ferrovial, Inmobiliaria Colonial, ni Merlin Properties.

3. Banca y seguros: Ningún banco ético cotiza aún en las bolsas españolas por lo que invertir en estas empresas es, directamente, nefasto. En seguros, Mapfre tampoco está considerada una empresa ética y, por tanto, sus inversiones irán a donde consideren que hay mayor rentabilidad, sin evaluar aspectos socioambientales.

  • Sugerimos encarecidamente NO INVERTIR en: Banco Sabadell, Banco Santander, Bankia, Bankinter, BBVA, CaixaBank, ni Mapfre.

4. Transporte aéreo, automoción, turismo y metalúrgica: Agrupamos aquí esos cuatro sectores porque tienen una característica común: son grandes consumidores de energía no renovable, directa o indirectamente. Por tanto, no tiene sentido ético invertir en ellas. Particularmente, es bien sabido que el transporte aéreo es altamente contaminante y que el turismo responsable no es el que fomentan las grandes corporaciones.

  • Sugerimos encarecidamente NO INVERTIR en: Aena, IAG, CIE Automotive, Amadeus, Meliá, Acerinox, ni ArcelorMittal.

5. Consultoría y armamento: Una de las mayores empresas armamentísticas de España es Indra, la cual está entre las 100 mayores compañías mundiales del sector de defensa. Obviamente, invertir en armas no es una inversión ética ni ecológica. De hecho, el ecologismo es siempre pacifista. Algunos países, como Costa Rica, han eliminado su ejército y así han conseguido ahorrar mucho dinero las cosas verdaderamente importantes. Indra sabe que necesita muchos minerales que proceden de zonas en conflicto donde se violan los Derechos Humanos. Además, reconoce que “no tiene capacidad de disponer de trazabilidad exacta del origen de los minerales”. O sea, que no está consiguiendo ser una empresa ni remotamente responsable.

5. Alimentación: Un sector tan importante solo está representado por la empresa Viscofan, la cual se dedica a crear envolturas para el sector cárnico. Dado el inmenso impacto ambiental del consumo de carne, invertir en esta empresa es muy poco responsable y nada ecológico.

6. Textil: Aquí solo encontramos una empresa bastante conocida: Inditex. Es una empresa llena de escándalos financieros y éticos, incluso asociada a la esclavitud infantil. En España tiene algunos defensores, primero porque genera bastante empleo y segundo porque la empresa ha hecho algunos regalos a la sanidad pública. Son dos aspectos muy dignos de tener en cuenta pero que en ningún modo convierte en buenas las malas prácticas. El fraude es tan evidente que el 20% de los beneficios de Inditex se debe a una única filial en Suiza con el 0.1% de sus empleados. Las quejas y noticias sobre las condiciones laborales en países del tercer mundo son constantes.

7. Telecomunicaciones: El impacto ambiental de las telecomunicaciones es brutal. Solo Internet consume el 10% de toda la electricidad del mundo. A eso hay que sumar el impacto de la electrónica y su “imposible” reciclado. Pensemos que un ordenador necesita 64 elementos químicos, dejando sin usar solo 29 elementos de la tabla periódica. Por tanto, no es un sector que merezca atención ética aunque, por supuesto, no son tan malas como las anteriores.

  • Sugerimos NO INVERTIR en: Cellnex Telecom, MasMovil Ibercom, ni Telefónica.

8. Farmacéuticas: Siendo empresas del ámbito de la salud es complicado hacer una evaluación. Grifols es una empresa con buena consideración ambiental a pesar de su alto consumo de agua y de haber sido sancionada por sus aguas residuales. La otra farmacéutica es Almirall, la cual lleva muy poco tiempo en el IBEX y, por tanto, no ha sido aún bien analizada. En todo caso, formar parte del IBEX es un buen augurio económico, pero no una buena señal ética.

Resumiendo

Si te sobra dinero para invertir en bolsa, tal vez se te ocurra algo mejor que hacer con ese dinero en un mundo donde tanta gente pasa hambre y donde hay tantos problemas de todo tipo.

Si aun así, decides invertir en la bolsa española, debes saber que de las 35 empresas actuales del IBEX tal vez solo tiene algo de sentido ético invertir en cuatro de ellas: dos farmacéuticas y dos empresas del sector energético. No obstante, es bien sabido que las grandes empresas (sean o no multinacionales) son difícilmente empresas éticas. El IBEX-35 está formado solo por grandes empresas por lo que nuestro consejo es no invertir en ninguna.

♦ Te interesará también:

Publicado en Alimentación, Denuncias, Economía, Energía y Contaminación, Malas noticias, Medio Ambiente, Noticias de España | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comentario

Buenas noticias para San Juan de Gaztelugatxe: ¿Se respetará el ecosistema?

Nos alegra que la Diputación haya desistido del proyecto del aparcamiento Urizarreta, uno de los dos previstos en un enclave ecológico único y mágico, cuyo paisaje es el resultado de millones de años de erosión producido por las olas, el viento y el sol. Así es el biotopo de San Juan de Gaztelugatxe, donde se podía haber causado un daño ambiental irreparable. Por fin, después de 12 años promocionando a los 4 vientos el enclave, se limita el número de visitantes y mencionan la intención de fomentar el transporte público.

Sin embargo, no nos satisface en absoluto el comportamiento y responsabilidad de la Diputación. En un sistema democrático que lo mantenemos entre todos y todas, deben responder obligatoriamente a algunas cuestiones y no escudarse tras las banderitas de pulsera y los trajes de lujo. El proyecto de aparcamiento tenía muchos problemas legales, competenciales y trampas que la Diputación debe aclarar por higiene democrática.

  1. Se negaban a realizar el estudio de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) como lo exigen las Directivas y Normativas comunitarias, la Legislación estatal y las propias autonómicas.Pincha aquí para firmar por la protección de Gaztelugatxe.
  2. Carece de fundamento legal la consideración del nuevo aparcamiento como parte de una obra realizada hace ya diez años (la carretera Bakio-Bermeo). Nos toman por tontos a los ciudadanos, pero sobre todo a sus propios votantes (PNV).
  3. No se pueden relacionar administrativa y legalmente la actividad turística (no existe un Plan Territorial de turismo) con la construcción de infraestructuras y carreteras a discreción del diputado Imanol Pradales (PNV). El Diputado de carreteras e infraestructuras no puede ordenar y dirigir también el Turismo y el Medio ambiente.
  4. El gobierno del PNV no ha respondido a las 7.003 alegaciones al proyecto (Ley General de Procedimiento Administrativo 39/2015 de 1 de octubre) que fueron presentadas legalmente en forma y plazo, a pesar de las trabas encontradas (fallos web en cierto días, por ejemplo). Para ampliar el plazo, o para no contestarlas, se han acogido a otra ley anterior (Ley de Carreteras del Estado español, Ley 37/2015 de 29 septiembre).
  5. La Diputación no ha realizado el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) que debería de prevalecer sobre todas las órdenes, normas y decretos que la Diputación de Bizkaia ha utilizado maquiavélicamente y como una estafa más en este proceso.
  6. Se han basado en un macroproyecto realizado por la consultora privada (y no muy fiable), Deloitte, para promover turismo masivo y contaminante. Deloitte es esa empresa que está inmersa en los mayores escándalos de fraude y corrupción política en medio mundo. Este informe-proyecto es “semisecreto” pues no se ha planteado, discutido ni aprobado por ninguna Comisión institucional (quizás en algún Batzoki o en el despacho del Diputado General).
  7. Uno de los mayores retos de la política medioambiental de la Comunidad Europea es la creación de la Red Natura 2000, y ésta afecta a ordenación del territorio y al desarrollo de infraestructuras, donde prevalece la protección del medio ambiente sobre los demás cuestiones. En San Juan de Gaztelugatxe confluyen además hasta 3 figuras de protección medioambiental que son referentes internacionales : a) Biotopo Protegido de San Juan de Gaztelugatxe; b) Zona de Especial Conservación (ZEC); y c) Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) Ria de Urdaibai. Conforme a la Directiva 92/43/CEE del Consejo Europeo, no es posible llevar a cabo ninguna actuación que deteriore la integridad de la Red Natura 2000. El Departamento de Sostenibilidad y Medio ambiente debía de haber defendido estos aspectos y sin embargo la diputada de Medio Ambiente Elena Unzueta se ha limitado en todo este tiempo a reírle las gracias y hacerle la pelota al Diputado de Carreteras señor Pradales con sus obras caras e insostenibles, con talas de arbolado masivo, cemento y hormigón. La Diputada del Medio ambiente brilla precisamente por su ineficacia y pasotismo en cuestiones de defensa del Medioambiente.
  8. La Diputación Foral de Bizkaia demuestra con sus actos y decisiones agresivas que la protección del medio ambiente, del paisaje y de nuestros escasos recursos les importan muy poco. Además, ha invadido competencias municipales del ayuntamiento de Bakio en cuanto a su Planeamiento y Ordenación Urbanística, lo cual es totalmente ilegal.
  9. Se han recogido más de 102.000 firmas —la mayor oposición popular a un proyecto jamás conocido en muchos años— para pedir al presidente de la Diputación Foral de Bizkaia, Unai Rementeria, un cambio en sus planes y su proceder.
  10. SOS Gaztelugatxe solicitó la implicación del Defensor del Pueblo (Ararteko) ante la barbaridad del proyecto del parking en su momento, para paralizar de forma cautelar el proyecto. El 12 junio de 2020 nos envía el Defensor del Pueblo la siguiente respuesta de la Diputación de Bizkaia a esa Institución: “De conformidad con el procedimiento se elaborará una nueva Orden Foral que incluya la finalización del trámite de Información pública y Audiencia, y en su caso la aprobación definitiva del proyecto”.

Ante esta respuesta, se abren dudas sobre la noticia distribuida a la prensa en el sentido que descartan el proyecto del parking. ¿Es otra mentira más? ¿Podemos fiarnos de esta gente que gestiona nuestra diputación? Que cada cual saque sus conclusiones, pero SOS Gaztelugatxe no va a bajar la guardia y seguirá defendiendo el biotopo de San Juan de Gaztelugatxe ante cualquier institución que tenga intención de saquearlo y destrozarlo.

Cuando la Diputación dice “DESISTIR DEL PROYECTO” mantiene su derecho intacto a ejecutar el parking, cuando le venga en gana. Por tanto, exigimos que RENUNCIE al proyecto de forma inequívoca para que no pueda ejecutarlo en el futuro.

Además, estos últimos días hemos sabido que pretenden nuevamente volver a grabar la serie de TV norteamericana Juego de Tronos. Todas sabemos lo que supuso en su momento; turismo masivo, suciedad y deterioro general del enclave. Por eso pedimos a la Diputación de Bizkaia y al resto de instituciones que impidan rotundamente grabar más escenas de Juego de Tronos.

En resumen, nos congratulamos de la decisión tomada hasta el momento, pero quedamos a la espera de las respuestas de la Diputación de Bizkaia a las 7.003 alegaciones realizadas y pedimos la elaboración de un Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) que regule los usos del suelo en función de criterios de sostenibilidad y la creación de un Patronato de Defensa del Biotopo San Juan de Gaztelugatxe.

No podemos permitir que se priorice la expansión turística y otros objetivos de índole puramente económica sobre la conservación y protección de la naturaleza, porque es lo que quedará a las futuras generaciones.

Gorka Lopategi, Plataforma SOS GAZTELUGATXE

♥ Te gustará leer también:

Publicado en Arquitectura y Diseño urbano, Biodiversidad, Denuncias, Malas noticias, Sostenibilidad, Transporte | Etiquetado , , , , , , | 1 Comentario

AgroFamilia Cacao: plantaciones colaborativas de cacao ecológico

Antonio Marinetto es vice-presidente y co-fundador de ALIADE, una corporación para el desarrollo regional ético y sostenible. Aquí les dejamos una entrevista en la que nos anima a participar en uno de sus recientes proyectos.

Uno nunca sabe por qué caminos le llevará la vida. Lo importante es que estemos en lo posible dentro de los valores que configuran nuestra ética. (…) Yo, cuando me harté de estudiar y cuando viví una larga vida en Entidades Internacionales, nunca pensé que a la edad de mi jubilación, en vez de tomar el sol, me iba a embarcar en el mayor trabajo de mi vida. ¡Y el que más me satisface!

Semillas de cacao recién germinadas

Semillas de cacao recién germinadas

Con este comentario comienza la exposición de Antonio, uno de los socios de la Corporación Global ALIADE S.L. una empresa española creada en 2016 para diseñar e implantar Programas de Desarrollo Regional Ético con Integración Social en países en vías de desarrollo. Hoy, están presentes en cuatro países Latinoamericanos, teniendo su modelo completo en la República Dominicana.

  • Parece complicado conseguir ese desarrollo e integración social, ¿no?

No es tan complicado, al menos para explicarlo. Lo importante es la realidad de los Programas de Desarrollo en marcha. Se trata de elegir un territorio en el que la población esté necesitando salir de una gran cadena de exclusiones sociales que la mantiene atada a la pobreza y, aplicando nuestra ya larga experiencia (conocimientos, inversión, capacidad de liderazgo y soluciones imaginativas y seguras) conseguir que esas familias salgan de esa pobreza a corto plazo y que nunca más tengan motivos para volver a ella, ni sentir la necesidad de emigrar fuera de su tierra y lejos de sus valores. Y eso, además, va acompañado de un Programa de Integración Social a largo plazo, que lleva a cabo nuestra Fundación Desarrollo Justo, por 20 o más años y sin costo para las familias.

El desarrollo económico solo, sin integración social, sin autoestima ni reglas de convivencia con familias o ciudadanos, no llega a nada, se pierde en poco tiempo.

  • ¿Podemos conocer un ejemplo?

¡Claro que sí! El “Programa AgroFamilia Cacao Dominicana” es un proceso de desarrollo familiar de pequeños agricultores, casi todos por debajo del umbral de pobreza o extrema pobreza (menos de 1 o 2 dólares por persona y día para vivir). Estas familias tienen su pequeña tierra pero, como ocurría en la España de la primera mitad del siglo pasado, carecen del dinero y del conocimiento para sacar partido de esa tierra. Muchos sobreviven porque son “recolectores”, pero no agricultores. En esos países, muchas cosas se producen de forma natural, pero la cantidad y calidad de lo producido no da para vivir.

AgroFamilia selecciona a cada familia, la asocia a una Cooperativa de Ahorro, Crédito y Servicios Múltiples y ahí les da una cuenta financiera que nunca tuvo, un medio de pago (como una tarjeta de débito) en su teléfono móvil,  servicios médicos, funerarios, seguro de vida, asesorías varias, y más. Todo gratuito. Una vez que se consigue que esa familia deje atrás el estrés de no poder vivir o ir al médico, pagar en una tienda, enterrar dignamente a los suyos, se le crea un pequeño huerto familiar donde, mediante protocolos de cultivo orgánico de origen natural, producen verduras de ciclo corto, por ejemplo lechugas que, en un par de meses, ya les producen un ingreso sobrado para vivir. Estos productos, de mucha calidad, se venden por ALIADE quien, una vez descontados los gastos, les entrega el 90% del beneficio obtenido.

Luego, una vez estabilizada mínimamente la economía de la familia, se plantan árboles de cacao de primera calidad, siguiendo también protocolos orgánicos de origen natural, que le dan al cacao un valor de venta muy superior al del mercado internacional, asegurando su ingreso, mucho mayor ya al salario mínimo, por más de 25 años.

Se trata, no de solventar el día de hoy, como harían otras entidades con regalos o donaciones, sino de crear riqueza estable y a largo plazo, mientras se preserva el medio natural, se enriquece la tierra y se genera una economía sostenible para las familias y sus hijos.

Para darle suficiente tamaño a la producción de las familias, ALIADE crea una Infraestructura Agrícola básica; su propio centro de producción, al que llamamos “Oasis”. En este programa, el Oasis Doña Isabel es una “Finca Modelo” y un centro de tecnología, capacitación, producción de abonos y remedios orgánicos de origen natural; y al mismo tiempo, un centro de producción de cacao orgánico de alta calidad, que suma su producción  a las de las familias.

Un producto certificado orgánico y de comercio justo, con calidad y rigurosa selección, siempre es vendible en muy buenas condiciones.

  • Uno de los principios de la agroecología es la diversidad. Si vuestro programa es solo de cultivo de cacao ¿cómo conseguís esa diversidad?

En realidad, el cacao es un “cultivo principal” pero hay otros “cultivos sinérgicos” de ciclo corto, medio y largo. Entre ellos, como ejemplo de ciclo largo, los árboles que dan sombra al árbol de cacao, que sin esa sombra no puede producir. Plantamos árboles productivos que mejoran los ingresos de la familia añadiendo al cacao otras cosechas y asegurando los ingresos ante algún problema imprevisto. Para esto usamos dos árboles: limones de una variedad autóctona, que dan una sombra más baja y, para la sombra alta usamos el Artocarpus, cuyo nombre significa “árbol del pan”, que es un especie de gran valor añadido. Esta es una variedad que además enriquece la tierra. Para completar las mejoras de la tierra, en las calles de los árboles de cacao, se plantan otras variedades de ciclo corto que dan raíces comestibles y que enriquecen el terreno como jengibre y cúrcuma. En otras zonas se plantan especies como frutas o tubérculos de ciclo medio, como maracuyá, pitahaya o yautía, un tubérculo muy apreciado.

Aparte de eso, se trabaja en silvicultura. Hay en la finca varias zonas de bosque natural y repoblado, siempre con especies autóctonas y eliminando las especies invasoras como la acacia americana, que abunda mucho pero no es autóctona.

  • ¿Y cómo se financian todos esos programas?

Ese es un tema importante y delicado. La rentabilidad y la sostenibilidad en el tiempo, son esenciales para el programa, que se planifica desde el principio. Nos financiamos en el mercado privado, como todas las empresas que tienen un buen proyecto. No queremos subvenciones ni regalos. El Banco Agrícola de la República Dominicana, un banco del Estado, ha estudiado nuestro proyecto y nos ha financiado 650.000 dólares para la plantación del Oasis Doña Isabel y eso es una clara señal de que el proyecto agrícola es muy bueno y confiable.

Pero ahora, de pronto, el efecto demoledor que ha tenido esta plaga del COVID-19 ha afectado muy duramente a las familias más pobres. Nos hemos tenido que reinventar un poco, para tratar de adelantar el programa sobre la planificación y solventar el problema que se ha metido por las puertas de muchas familias.

Hemos aplicado un concepto moderno que es el de “Inversión de Impacto”. O sea, una inversión que es muy rentable para el que la hace y que además tiene un impacto social importante. Para ello hemos iniciado una campaña especial que se llama “Tu Árbol es el Cambio” (ver vídeo). En ella vendemos parte de los 240.000 árboles de cacao que ya tenemos listos para plantar en los viveros del Oasis Doña Isabel. Esas plantas ya están pagadas y hecha la inversión por ALIADE. Entonces, cuando entras en la web y compras un árbol por 20 dólares (unos 18,20 €) te damos un beneficio anual del 8,5% por tu inversión, durante los 25 años de plena producción del cacao. Y todo ese dinero recaudado se empleará en crear con urgencia un Programa AgroFamilia Cacao para, al menos, 200 familias en una primera fase. Se amplían las instalaciones de fabricación de fertilizantes orgánicos, se aplican los ingenieros para enseñar nuevas tecnologías agrarias, capacitar y tutelar los cultivos, se dotan los huertos familiares iniciales y se prepara la plantación de los cacaos de cada familia.

Necesitamos vender muchos árboles, por lo que es importante que entren en la página www.tuarboleselcambio.com y compren todos los que puedan. Además de recibir el beneficio, serán parte de un proyecto RASSA (Rentable, Ambiental, Solidario, Socialmente responsable y que Arraiga a las familias en el territorio en el que crecieron).

En las páginas web citadas, en Instagram y en Facebook está toda la información necesaria para conocer y para comprar los árboles.

¡TU ÁRBOL ES EL CAMBIO! Sé parte de él, comprando un árbol, ganando dinero y perteneciendo a una nueva economía solidaria y ambientalmente positiva!

♥ Artículos relacionados:

Publicado en Noticias del Mundo | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Buenas noticias ambientales y animalistas en lo que llevamos de 2020 (semestre 1)

EGO vs ECO (egoísmo comparado con ecologismo)Tras las buenas noticias de 2019, seguimos con nuestra serie de buenas noticias, para demostrar que se pueden hacer las cosas bien y para animar a copiar a los que hacen las cosas bien, por el medioambiente y por los animales.

  1. Los tribunales allanan la nacionalización de decenas de centrales hidroeléctricas: La Audiencia dictamina que el límite de 75 años de las concesiones supone “un plazo máximo improrrogable“. Las compañías tendrán la obligación de indemnizar al Estado si lo exceden. Más de medio centenar de saltos hidráulicos deben volver al Estado para que los beneficios del agua pública no queden en manos privadas. El precio de la electricidad debería bajar, la gestión no atenderá solo a maximizar beneficios… En España pagamos por la electricidad hidroeléctrica un 600% más de lo que cuesta. Solo se han recuperado tres centrales. Si la ley dice que la concesión solo puede hacerse por un plazo máximo improrrogable de 75 años, el plazo no puede ampliarse porque sería ilegal. Hay compañías que están ganando así muchos millones, de forma ilícita.
  1. La CE presenta su ley para prescindir de los combustibles fósiles en 2050: Hay objetivos y evaluaciones intermedias, pero la ciudadanía tiene que entender que habrá que hacer algunos esfuerzos (no usar el avión para vacaciones, gastar menos en ropa, usar la bicicleta…). Uno de los errores es hablar de “captura” de carbono, lo cual es un solución poco práctica y muy arriesgada. Al final, esto funcionará solo si la ciudadanía europea quiere que funcione.
  1. Inicia su trámite en España la Ley sobre la Crisis Climática: Una ley muy necesaria pero que no tiene, por ahora, suficiente ambición: Tiene muchas cosas positivas: se prohíben nuevas prospecciones de hidrocarburos, se prohíbe el fracking, se fomentan las renovables… A su vez, hay muchas cosas fácilmente mejorables. Un error grave es que centra la mobilidad sostenible en el coche eléctrico y es bien sabido que los coches eléctricos no contaminan en la ciudad, pero sí lo hacen fuera de la ciudad (en su fabricación, por la producción eléctrica, por las baterías…). Tampoco se plantea un plan de cierre urgente de centrales nucleares. Una noticia un poco más antigua pero tambíen demasiado difusa es la siguiente:
    • Hacienda anuncia impuestos al transporte aéreo y a los plásticos de un solo uso: Una cosa es anunciarlo y otra es aprobarlo, pero es algo que se hará tarde o temprano y que los ecologistas llevamos mucho tiempo pidiendo (véanse nuestro artículo sobre los vuelos low cost y sobre el desastre del reciclaje).
    • Con respecto a los envases plásticos, la medida prevé recaudar 724 millones de euros, que vienen muy bien para superar la crisis. La tasa es de solo 0,45€ por kilogramo de envase de plástico no reutilizable. Es una buena medida, pero deja fuera otros materiales que no se reutilizan (vídrio y metal, por ejemplo). Además, al ser una tasa muy pequeña no incita a hacer cambios sustanciales. Nuestra propuesta es hacer que esas tasas vayan creciendo y que las industrias lo sepan, lo cual hará que tengan interés en migrar a envases retornables (mira nuestra propuesta y no te pierdas el vídeo final si aún no lo has visto).
  1. Hacia un mundo principalmente vegano: El veganismo no es solo algo bueno para los animales, sino que una alimentación básicamente vegana (o flexitariana) influye directamente en la mejora ambiental (reduce la contaminación, la degradación, el uso de agua…).
  1. Buenas noticias para los animales (y para todos): El trato que damos a los animales refleja nuestro amor a la naturaleza. En materia de animalismo avanzamos más que en materia de ecologismo.
  1. Un esfuerzo masivo para recuperar los bosques de Etiopía: Etiopía está haciendo más esfuerzo que los países ricos para crear bosques. El país se ha comprometido a restaurar 15 millones de hectáreas de bosques y paisajes degradados para 2030 y ha comenzado a buen ritmo. La ONU trabaja con países de todo el mundo para detener la deforestación.
  1. La Guardia Civil detiene en España a 107 personas por la extracción de agua en más de 1.400 pozos ilegales: Es noticia que en España se cumpla la ley contra los que roban agua. Destacan algunos puntos tales como el Parque Nacional de Doñana (37 pozos ilegales), Lucena del Puerto (Huelva, con 77) y Murcia (35). No obstante solo entre Doñana y Murcia se calculan más de 2.000 pozos ilegales. También hay robos de agua en los arroyos que nutren el río Jerte (Cáceres), por poner otro ejemplo del que se habla poco.
  1. La mina de Touro se descarta (Galicia): Tras años de lucha de vecinos y ecologistas, la Xunta tumba el plan de Atalaya Mining para reabrir esta mina por ser insostenible para el medioambiente. Una muestra de que la protesta y la paciencia son importantes.
  1. Buenas noticias en África: Es una recopilación de Amnistía Internacional para avanzar en los Derechos Humanos, lo cual es básico para el respeto ambiental. Un resumen:
    • La empresa petrolera Shell se enfrentará a un juicio por sus abusos en Nigeria (contaminación y violación de Derechos Humanos). Esto es gracias a Esther Kiobel, esposa de uno de los que condenaron a muerte junto a Ken Saro-Wiwa por protestar contra Shell.
    • El tirano sudanés Omar Al-Bashir entró en la cárcel tras una revuelta popular.
    • Derechos para las mujeres: En Sierra Leona las jóvenes embarazadas podrán seguir asistiendo al colegio. En Burkina Faso las mujeres podrán usar métodos anticonceptivos y consultas médicas de planificación familiar gratuitamente. En Costa de Marfil la edad mínima para casarse será 18 años.
    • La Corte Penal Internacional (CPI) investigará crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra en República Centroafricana.
  1. El Supremo tumba la exención de licencia a las explotaciones ganaderas intensivas en Castilla y León: Cientos de granjas intensivas de bovino, ovino, porcino o aves no podrán ubicarse en los pueblos de Castilla y León sin que sus vecinos lo sepan. Este varapalo judicial se une a otros que ha recibido el PP en general, y en Castilla y León en particular.
  1. La justicia frena la ampliación del aeropuerto de Heathrow por el cambio climático: Esto demuestra que se van entendiendo dos cosas: que la emergencia climática es una emergencia y que volar es nefasto. La medida ahorra, además, 16.500 millones de euros y deja sin encementar 4 kilómetros cuadrados. Sin duda, la medida afectará a otros países. El Acuerdo de París forma parte ya “del ordenamiento jurídico”.
  1. El Gobierno francés pone fin definitivo a la explotación de hidrocarburos en el mar: En las aguas de Francia queda prohibido explotar nuevos yacimientos. Es algo esencial, pero además es barato para todos (salvo para las petroleras que tienen gratis seguir contaminado mientras los demás pagamos sus facturas con nuestra salud). También se fija 2040 como fecha máxima para vender coches con motores de explosión.
  1. Coronavirus: La enfermedad COVID-19 ha supuesto una tragedia sin precedentes desde la II Guerra Mundial. Tal vez se podría haber evitado respetando más el medioambiente. Hay, sin embargo, algunas cosas que debemos resaltar y aprender:

  1. La alcaldesa de Barcelona pide ayuda para eliminar el puente aéreo Madrid-Barcelona: Viajar en tren es mucho menos contaminante. La propuesta solo se entiende tomando conciencia del enorme impacto de los aviones. Hay que eliminar subvenciones a los aviones y ponerlas en el tren, que es mucho más ecológico (incluso a pesar de los inconvenientes del AVE). El PP de Madrid contesta que eso es una ocurrencia y que volar no contamina (noticia enlazada aquí).

    • Barcelona declara la emergencia climática: Peatonalización de 15 kilómetros de calles, 103 medidas para reducir el CO2, zonas verdes, estudiar peaje de toxicidad a los coches… Madrid, en cambio, está haciendo casi todo lo contrario (es el llamado #EfectoAlmeida).
  1. Reforestando y evitando la deforestación:
  1. Buenas prácticas en España, hasta en los tribunales:
  1. Nueva Zelanda, dando ejemplo: Aparte de su ley de “Carbono Cero” (2019) este año ha hecho algunas contribuciones importantes.

Cada cosa que dices por tu boca influye en tu vida y en el planeta. Lo mismo ocurre con cada cosa que dices en las redes sociales. Creemos impacto. Impacto positivo. Gracias por difundir nuestros artículos.

Te gustará también:

  1. Buenas noticias ambientales: 2019 (semestre 1 y 2), 2018 (1 y 2) y la colección completa.
  2. Cinco cosas muy sencillas que están mejorando mucho el mundo: ¿Te unes?
  3. Síguenos en las redes sociales (además de suscribirte a nuestro blog):

Twitter      Facebook      Instagram

Telegram  YouTube

Publicado en Agua, Animalismo, Buenas noticias, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Medio Ambiente, Noticias de España, Noticias del Mundo, ONG, Política, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , , , | Deja un comentario

El peligro y la estupidez de usar sopladores de hojas en seis poderosos argumentos

El ser humano tiende a hacer su vida más cómoda (no mejor). No importa si empeoramos nuestra salud o la del medioambiente siempre que estemos más cómodos. El soplador de hojas es otro ejemplo más de esto (como también lo fue el invento de la agricultura).

Los ayuntamientos de muchas ciudades, comunidades de vecinos y particulares se están sumando a la moda de hacer ruido para quitar un puñado de hojas. Estos aparatos se deben usar con cascos anti-ruido y mascarillas anti-polvo pero… ¿alguien piensa en los vecinos y en los transeúntes?

Vamos a intentar resumir el porqué no se deben usar estas máquinas.

Seis razones para no usar sopladores de hojas

  1. Levantan mucho polvo y polen que acabamos respirando todos. El polvo en suspensión puede alcanzar grandes alturas y largas distancias, colándose por las ventanas de nuestros hogares. Ese polvo incluye partículas de heces (de aves, perros…) y multitud de partículas contaminantes (PM2,5 y PM10). Las partículas más pequeñas llegan a los pulmones y allí pueden generar diversas enfermedades. Estamos ante una poderosa fuente local de contaminación atmosférica. Es otro caso de la llamada cultura ambientador, porque ensucia más de lo que limpia aunque su suciedad no se vea. Por supuesto, también levanta el polen elevando los riesgos para los alérgicos.
  2. Hacen un ruido muy molesto. Cada vez más ayuntamientos están teniendo en cuenta la contaminación acústica. Sin embargo, hay algunos alcaldes que parece que quieren fomentar el ruido en vez de reducirlo, como muestra el escaso control que hacen de las motos ruidosas.
  3. Daña a la biodiversidad. Hacer volar las hojas y todo cuando pilla incluye también daños a la fauna y la flora urbana que vive sin molestar (flores, hormigas, abejas, arañas…). Bastante daño les hacemos ya con algunas infraestructuras (véanse estos ejemplos) como para seguir dañando a los insectos y agravando más su apocalipsis. Necesitamos a los insectos: ¿quién no se ha enterado? En ciertas zonas de parques y jardines, las hojas y las plantas silvestres (o ruderales) deben dejarse libremente porque crean un ecosistema valioso desde el punto de vista ambiental; y barato desde el económico.
  4. Consumen energía sucia. La mayoría de los motores de estos aparatos usan combustibles fósiles, expulsando humo por supuesto. Algunos usan baterías pero… ¿cuánto contamina producir las baterías? ¿con qué electricidad se cargan? ¿Se está pagando esa electricidad a una empresa de electricidad solo renovable? Aunque así fuera, no se justifica su uso por todos los demás puntos.
  5. No es preciso retirar hasta la última hoja. Las hojas no son propiamente suciedad. Por supuesto, en ciertos sitios hay que retirar las hojas, pero no es necesario hacer una retirada exhaustiva.
  6. Hay opciones mucho mejores. Usar un rastrillo o una escoba son opciones mejores. Además, permite hacer un poco de ejercicio. Si fuera realmente una operación muy útil, también crearía puestos de trabajo, que tanta falta hacen.

Ante las quejas de los vecinos, algunos ayuntamientos han limitado tanto los horarios para usar los sopladores como los decibelios permitidos, pero son medidas insuficientes. Un aparato tan molesto y que ofrece tan pocas ventajas hay que prohibirlo directamente.

No debemos elegir siempre la opción más cómoda (para alguien) a costa de lo que sea. Necesitamos parar para pensar y para tomar la mejor decisión teniendo en cuenta también aspectos ambientales. La falta de educación ambiental está haciendo que muchos gobernantes no entiendan la necesidad de cuidar el medioambiente. Y así nos va.

♥ Te gustará leer también:

 

Publicado en Biodiversidad, Consumo, Denuncias, Energía y Contaminación, Limpieza, Salud, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , | 1 Comentario

Libro “En la espiral de la energía” de R. Fernández y L. González (Volumen II, resumen)

Libro PDF "En la espiral de la energía", volumen IITras analizar el volumen I de esta obra, aquí pasamos al volumen II (caps. 7 a 9, 2ª edición, 2018). Se analizan las “causas de la Crisis Global que está suponiendo el final del capitalismo global y la quiebra de la civilización industrial”, así como analizar posibles escenarios futuros.

La solución a las crisis anteriores fue expandir el sistema capitalista, pero ya no es posible repetir esa solución. En este contexto están creciendo las luchas por la crisis climática, mientras el gigante chino no para de crecer.

No se analizan aquí elementos que se vieron en el volumen anterior: el crecimiento de la desigualdad interna y externa de los países, la explosión metropolitana y demográfica, el Estado fosilista, el sistema agroindustrial y la sociedad de la imagen y del consumo.

7. El estallido de un espejismo

El principio del siglo XXI está marcado por la inestabilidad ocasionada por atentados terroristas (especialmente el del 11S) y diversas guerras (Afganistán, Irak, Irán…). El terrorismo se ha visto como una estrategia de los bandos más débiles, convirtiendo en campo de batalla cualquier lugar de la sociedad. Aunque la II Guerra del Golfo (Irak, 2003) fue por motivos principalmente energéticos (control del petróleo) también se apuntan otros motivos como el alimentar económicamente a la industria militar o que Hussein se planteó comerciar su petróleo en euros. La excusa de que Irak tenía armas de destrucción masiva fue claramente una burda mentira que no consiguió evitar una fuerte movilización social contra esa guerra. Este escenario se ha aprovechado para recortar libertades individuales (como la Patriot Act).

La llegada de Trump a la Casa Blanca (2017)  ha supuesto un ataque a China y a Europa con medidas como el aumento de aranceles para sus productos. También ha usado la desregulación fiscal y financiera interna, el apoyo a sus empresas, recortes al libre comercio y el aumento significativo del gasto público militar frente a la reducción de gasto en salud o medio ambiente. La violencia de estado ha sido ejercida por los presidentes de Estados Unidos (incluso perpetrando asesinatos con drones autorizados por Obama y Trump).

La Gran Recesión del siglo XXI es la crisis del capitalismo global

En 2007 estalló otro aspecto de esta inestabilidad, la crisis económica. Para salir de la crisis bursátil se bajaron los tipos de interés, lo cual propició una masiva inversión inmobiliaria (de la que España no se salvó) y, por tanto, un altísimo endeudamiento incluso en personas con poca capacidad de pago (llamadas hipotecas de alto riesgo o subprime). También se concedían hipotecas a muy largo plazo (50 años o más, cuando más de 25 años ya es poco aconsejable). Además de esos errores, se empaquetaron esas hipotecas con sofisticados mecanismos financieros y agencias de calificación las etiquetaron como de máxima calidad. Especialmente Estados Unidos vendió esos paquetes por todo el mundo, generando una crisis global.

Esa Gran Recesión de alcance mundial era algo que tenía que ocurrir, “pues es imposible la expansión irrefrenable de la dimensión financiera, y en concreto del crédito, basada en un crecimiento constante que tiene que operar en un entorno finito, frágil y en continua degradación”. Las declaraciones iniciales tuvieron muy buenas ideas, pero no se llevaron a la práctica (controlar los paraísos fiscales, regular los mercados financieros, hacer pagar a los bancos la crisis, poner tasas a los movimientos de capital, Tasa Tobin…)

Los Estados intervinieron para salvar a los bancos, dándoles dinero a bajo interés. Esos rescates aumentaron la deuda pública y el dinero no llegó a las empresas. Los bancos lo usaron para comprar deuda pública, que les daba más rentabilidad. Algunos bancos se nacionalizaron y luego se vendieron a precio de saldo (caso del Catalunya Banc en España). Es decir, en parte, la deuda y la mala gestión privada se convirtió en deuda pública., siguiendo vigentes los grandes problemas (paraísos fiscales, banca en la sombra, sueldos millonarios, mercados no regulados, especulación, burbujas…).

Se aplicaron inversiones keynesianas, sobre todo en obra pública de alto impacto ambiental, se recortó el gasto en servicios sociales (bajo una mal entendida austeridad), se redujeron salarios, se incrementaron los impuestos indirectos (IVA)… Una cosa positiva fue el aumento del capital retenido por los bancos (acuerdo de Basilea III).

Las entidades que sobreviven a la crisis salen reforzadas porque compran barato las empresas que quiebran. El poder empresarial se ha reforzado hasta el punto que los autores sostienen que “ya no gobiernan políticos/as, sino directamente empresarios/as” (como se decía en el mejor documental ecologista).

Antes de la crisis del coronavirus los autores ya avisaron de que vendrían pandemias y en esta extensión de la crisis estamos viendo lo de siempre: la población más empobrecida sufre más debido a salarios contraídos, paro, impuestos crecientes, servicios públicos reducidos o encarecidos, precarización social (pensiones, desempleo…), etc. Esto se agrava especialmente en algunos países por las crisis alimentarias, ocasionadas por varias fuertes subidas de los alimentos debido a la especulación, a la subida del petróleo, a dedicar cereales para agrocombustibles y también a la concentración de poder por unas pocas empresas que dominan la agricultura industrial. Por otra parte, también genera problemas el acaparamiento de tierras compradas o arrendadas por corporaciones o Estados foráneos.

Además de a las clases medias y bajas, los autores sostienen que esta crisis ha afectado especialmente al medioambiente (rebajando normativas ambientales) y a las mujeres (mayor precarización laboral, influencia del paro masculino en la violencia contra las mujeres…). También lo estamos viendo en la crisis del coronavirus (especialmente en España donde gobierna el PP).

“El capitalismo necesita de la creación de deudas para funcionar” pero cuando la deuda crece mucho resulta impagable y para que haya recuperación hay que hacer quitas (sanear la deuda, dejar de pagar algunas deudas). Antes de la crisis del coronavirus los autores avisaban de que esto es lo que implica una crisis y la próxima puede ser peor que la de 2007. Además, no podrá ser ordenada porque no existen instituciones ni mecanismos de arbitraje internacionales que puedan evaluar qué deudas no se deben pagar. Por ejemplo, sería razonable dejar de pagar las deudas contraídas para obras innecesarias (como algunos aeropuertos en España), o para guerras, o incluso aquellas deudas otorgadas a gente poco solvente (si el banco no toma precauciones, es justo que sufra las consecuencias, evitando a la vez que miles de personas pierdan su casa por culpa de malas prácticas bancarias).

Desde la crisis de 1970 se están acumulando deudas impagables. La salida tiene tres caminos: explotar más la naturaleza (con implicaciones para la salud, la sostenibilidad…), la expansión a nuevas sociedades (cosa ya bastante complicada) y la privatización de servicios públicos (algo que es muy fácil, pero con consecuencias dramáticas en muchos casos). Por tanto, “la crisis no es solo del capitalismo”, sino de las teorías que lo han sostenido (keynesianas y liberales) argumentando que el crecimiento constante es posible en un planeta finito.

Caída de la hegemonía estadounidense y límites de China

Estados Unidos está perdiendo su hegemonía por distintas causas: i) pérdida de legitimidad; ii) problemas económicos; iii) no está siendo capaz de controlar el suministro ni el precio del petróleo (aunque el fracking le ha dado esperanzas, está ignorando las serias consecuencias que ello implica, y ello sin contar la llegada del pico del petróleo que ha hecho que los precios oscilen fuertemente); iv) su principal fortaleza, la militar, también muestra límites (primero por un creciente antimilitarismo, pero también porque el ejército es un gran consumidor de petróleo y esa dependencia es un punto débil).

El protagonismo de China está cobrando fuerza por distintos motivos (como la fuerza de su industria gracias a pocos controles ambientales, y la mano de obra barata y disciplinada). Por ello, “China está capeando mejor que el resto de las regiones centrales la Gran Recesión”, pero sin embargo, la realidad está cambiando también para China: el control demográfico hace escasear la fuerza laboral y por tanto tendrá que pagar sueldos más dignos, están creciendo los movimientos ecologistas, de campesinos y para la democratización (véase el caso del Nobel Chino Liu Xiaobo). China no ve problemas en desplazar más de 315 millones de personas para construir infraestructuras, pero todo tiene un precio. A pesar de que China ha reducido su pobreza, están creciendo las desigualdades siendo ya peor que en EEUU. Por si fuera poco, “la demanda interna está lejos de sostener la productividad china”.

China tiene en su poder mucha deuda y muchos dólares estadounidenses. Esto implica que China puede ocasionar cuando quiera una crisis en su mayor rival económico, pero también es una debilidad propia, pues “no puede romper la hegemonía del dólar sin depreciar con ello una parte importante de su riqueza”. Finalmente, “el crecimiento de China choca con los límites ambientales” y tiene problemas ecológicos muy serios: pérdida de grandes terrenos cultivables (erosión, desertificación, contaminación…), deforestación, degradación de pastizales, escasez de agua, pérdida de biodiversidad, contaminación altísima en sus ciudades, dependencia del carbón, auge de las macrogranjas… Aunque en China están creciendo también fuertemente las renovables y la eficiencia, también se están fomentando energías sucias (como la nuclear) porque China necesita energía para continuar su escalada mundial, y eso no está libre de impactos. China también es el principal consumidor mundial de cemento, acero, carbón, cereales, carne y otras materias primas básicas. Gran parte de esos recursos viajan desde África o América, pero según estos autores, “China no va a poder acometer su asalto final a la hegemonía mundial. Básicamente porque no van a quedar recursos disponibles para poder sostener ninguna otra potencia hegemónica”.

Todo esto deja una sensación de que “quien guía es la competencia feroz y, sobre todo, suicida”. Aunque el cambio climático ha sido visto como el principal problema de la humanidad, aún cuesta aceptar soluciones efectivas y aceptar también la realidad de la crisis energética y de recursos, un problema aún más grave a corto plazo para el capitalismo que el cambio climático.

Las respuestas que se aplican a estos problemas son superficiales porque intentan no socavar el sistema capitalista. Por ejemplo, se propone resolver el problema con soluciones tecnológicas, cuando es la tecnología la que nos ha llevado a tan serios problemas. Se busca la colaboración de todos, pero sin recalcar que los ricos tienen más responsabilidad. Se imponen impuestos y medidas de austeridad con escusas “verdes”, pero sin que tengan un claro impacto positivo. Es decir, el capitalismo intenta “conseguir la cuadratura del círculo”: “impulsar una transición energética aumentando el consumo”.

El Protocolo de Kioto o el Acuerdo de París muestran el poco interés en resolver los problemas

El Protocolo de Kioto fue un ejemplo de lo anterior. Estuvo en vigor entre 2005 y 2012 siendo un sonoro fracaso. Su objetivo de reducir las emisiones no funcionó. Para empezar, el mayor contaminador per cápita del mundo (Estados Unidos) no firmó el acuerdo (ni con Bush, ni con Obama). Además, los países han podido “reducir” sus emisiones llevándose sus industrias contaminantes a países más pobres. También se han usado los bosques para poder contaminar más sin tener en cuenta cosas simples como que los árboles almacenan carbono durante periodos relativamente cortos en comparación con la ingente cantidad de CO2 liberada por quemar combustibles fósiles. O sea, “por cada tonelada de CO2 retenida en los bosques se puede emitir otra” (incluso en países distintos) sin considerar que luego los bosques pueden arder o talarse (como ha ocurrido).

El protocolo de Kioto también permitió usar técnicas de contabilidad creativa para poder seguir contaminando como son los MDL (Mecanismos de Desarrollo Limpio), soluciones de geoingeniería como la CAC (Captura y Almacenamiento de Carbono) o los REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación). Esas técnicas incluyen ideas y tecnologías visionarias que distan de ser una realidad y, cuando lo son, no son efectivas. Por ejemplo, plantean usar plantas transgénicas para fijar CO2, monocultivos de árboles como si fueran equivalentes a bosques biodiversos, enterrar CO2 como si no hubiera riesgos de que se libere de nuevo, o tapar la radiación solar. El objetivo de esas técnicas es intentar que se pueda seguir contaminando y, paradójicamente, los mayores defensores de esos proyectos son los que están negando el cambio climático.

Resumiendo, el Protocolo de Kioto supuso más que una lucha contra el cambio climático, una creación de nuevos nichos de negocio. Su sucesor ha sido el Acuerdo de París (2015), el cual es en realidad un no acuerdo, no vinculante, con reducciones voluntarias en las emisiones, sin sanciones para el que no cumpla, con objetivos insuficientes y con las mismas carencias y problemas que el Protocolo de Kioto.

Movimientos antisistema

Toda esa inestabilidad hizo surgir diversos movimientos antisistema por todo el planeta, especialmente en el mundo árabe (comenzando por Túnez) y en la Europa mediterránea. El malestar se manifestó en los suicidios de trabajadores, auge de la religiosidad/espiritualidad, desafección política, aumento de la desigualdad y de todo tipo de pobreza

Por su parte, los grupos de derecha neoconservadores se instalaron en posiciones contra el ecologismo, el feminismo y el pacifismo. En España, es muy clara la postura del Partido Popular contra el medioambiente y el surgimiento de Vox ha radicalizado más esas ideas. Según estos autores, esas ideologías aglutinan más al empresariado y consiguen fuerte apoyo en medios de comunicación, aunque contrastan con movimientos pacifistas y antiglobalización (como los demostrados en las manifestaciones contra la guerra de Irak).

Por su parte, la Primavera Árabe se enmarca en un contexto de encarecimiento de los alimentos, crecimiento demográfico, aumento de la desigualdad y crisis económica. La propia guerra de Siria surgió en un contexto de sequía propiciada por la crisis climática.

Por todo el planeta han surgido movimientos indignados: Grecia, EEUU, Senegal, México, Turquía, Hong Kong, Brasil, Francia, Bosnia-Herzegovina… y también en España, con el movimiento 15M de 2011 (cuyas ideas se aglutinaron en este libro). Aunque no consiguieron el éxito que hubieran deseado, sí consiguieron muchas pequeñas victorias (paralización de desahucios, grupos de consumo, huertos vecinales…). Con el tiempo se crearon partidos políticos surgidos del 15M tanto de ámbito nacional como candidaturas municipalistas. Por todo el planeta, incluso en China, han surgido movimientos de rechazo de prospecciones y extracciones mineras, contra los agrocarburantes o contra las energías no ecológicas. Sin embargo, no se ha paralizado la maquinaria principal que está destruyendo el planeta. “La industrialización de la cultura, y sobre todo de la mentira, dificulta ver más allá de un entorno en el que parece que todo es capitalismo”.

La degradación ambiental y social aumenta pero el estallido no es de gran magnitud porque existe una importante estructura que amortigua los golpes: la familia (y especialmente con la mujer dentro de ella).

8. El inicio del fin de los combustibles fósiles

Los autores sostienen que es imposible que se produzca un nuevo periodo de florecimiento económico, porque hay muchos aspectos “que marcan el punto final de las sociedades industriales y del capitalismo global”. Los límites ecológicos frenan el capitalismo, porque la economía es un “subsistema de la biosfera” (como también dijo Georgescu-Roegen). El declive en la extracción de petróleo y otros elementos (cobre, fósforo, tierra fértil, agua), así como el cambio climático, son también factores clave en la inviabilidad del capitalismo global.

La energía fósil deja de ser abundante

El “pico del petróleo” es el momento en el que la extracción empieza a declinar. Cada vez se extrae menos cantidad, de peor calidad y propiciando mayor contaminación. Calcular los “picos” de cada materia prima es complicado porque depende de muchos factores (ambientales, tecnológicos, subvenciones, reciclaje, protestas de los pueblos…). Además, “no hay datos fiables ni de la extracción, ni de las reservas, pues interesa hincharlos por motivos políticos y financieros”. No obstante, hay evidencias muy significativas que inducen a pensar que “es posible que en 2015 se produjese el pico de todos los tipos de petróleo”:

  1. “La extracción de petróleo convencional declina en casi todo el mundo”.
  2. “Los petróleos no convencionales cada vez suponen un mayor porcentaje del petróleo consumido, lo que indica que escasean las reservas convencionales”. O sea, que si se usa petróleo de peor calidad y más caro de obtener, es porque el bueno y barato se está agotando.
  3. “El número de descubrimientos ha ido cayendo”.

La TRE (Tasa de Retorno Energético) es el cociente entre la energía obtenida y la energía invertida para obtenerla. Calcular ambos valores es algo complejo, más aún en el caso del denominador, pues depende de infraestructuras, tecnologías disponibles, calidades… No obstante, se puede afirmar que la TRE está cayendo constantemente. Un dato: la TRE combinada de gas y petróleo en 1992 era de 23-26:1, y en 2006 había descendido a 18-19:1. Por si fuera poco, sabemos que las inversiones de la industria petrolera en exploración y producción están consiguiendo rendimientos decrecientes.

Puede pensarse que si sube el precio del petróleo será rentable explotar reservas que ahora son caras, pero “el precio del crudo no puede subir sin producir crisis económicas”, lo cual inutiliza esa estrategia. Los agrocarburantes tampoco son una opción, porque tienen TRE bajas y pequeña capacidad productiva (a parte de aspectos ecológicos y éticos).

Téngase en cuenta que se está usando petróleo tanto para extraer todas las fuentes fósiles (gas natural, carbón…) como para generar energía renovable (solar, eólica). Por tanto, el declive del petróleo afecta prácticamente a todas las energías. “El cénit combinado de todos los combustibles fósiles se producirá en 2020-2038”. El sector que más sufrirá será el transporte, pero es probable que la generación de electricidad no pueda cubrir la demanda.

El inexorable declive energético, a pesar de las renovables

El petróleo tiene unas características que lo hacen único e insustituible (líquido, no degradable, transportable, con alta densidad energética, disponible en grandes cantidades, versátil, alta TRE, y barato). Las características de las renovables, por su parte, las hacen insuficientes:

  • Son irregulares (aunque el sol y el viento se complementan bastante bien y el pico de mayor demanda coincide con la máxima producción solar).
  • Habría que instalar mucha más potencia para evitar cortes por su irregularidad.
  • Almacenar energía es complejo:
    1. Las baterías son caras, contaminantes, limitadas, de recarga lenta, requieren mucha energía para su construcción y pesan mucho. Por ello, no son factibles vehículos eléctricos pesados.
    2. Las hidroeléctricas reversibles son muy eficientes pero no son fáciles de construir.
    3. Otros sistemas también tienen serios problemas (almacenamiento geológico de aire comprimido, sales térmicas, hidrógeno…).
  • Potencia limitada e insuficiente para los niveles de consumo actuales, aunque su eficiencia crece en el caso de las renovables de accionamiento directo.
  • Hay industrias, como la petroquímica, que es casi imposible sostener con renovables.
  • Tienen TRE bajas. Aunque la eficiencia de la fotovoltaica se ha incrementado mucho, “no es probable que esto vaya a terminar conllevando TRE similares a las de los fósiles”.
  • Requieren de la minería, empezando por el cemento que se fabrica fundamentalmente gracias al petróleo, además de otros elementos (cobre, teluro, cadmio, indio, germanio, galio, neodimio, cobalto, disprosio, samario, arsénico…). La alta tecnología requiere alto consumo energético, además de transportar muchos materiales.
  • Requieren mucho territorio. En las ciudades, se estima que solo es apto el 2-5% de la superficie.
  • La transición a las renovables es lenta y costosa, a pesar de que está creciendo sin parar la potencia renovable. Por ejemplo, para la transición a las renovables 100%, España requeriría invertir 3 veces su PIB según algunos autores, lo que supone multiplicar por 10 las inversiones actuales durante unos 32 años.
  • Las renovables también tienen impacto ambiental. Emiten GEI considerando todo su ciclo de vida, usan compuestos tóxicos, además del alto impacto ambiental de las grandes hidroeléctricas.

Los agrocarburantes o biocombustibles sintéticos (bioetanol, biodiésel y hidrobiodiésel) tampoco son alternativas, por su baja TRE debido al alto consumo energético de la agricultura industrial. Además, hay que considerar las grandes cantidades de tierra y agua que requieren, así como el problema ético que supone elegir entre alimentar a las personas o a los vehículos. Algunos agrocarburantes tienen emisiones superiores a algunos combustibles fósiles. La huella ecológica es nefasta si se tienen en cuenta otros factores ambientales (contaminación de agua y suelo, erosión, transgénicos, pérdida de biodiversidad, abonos químicos…) y humanos (pérdida de soberanía alimentaria, condiciones de trabajo pésimas…). Por todo esto, esta energía solo es sostenible a pequeña escala y de forma local. Algunos hablan de agrocombustibles de segunda generación, que usan partes no comestibles de las plantas o algas, pero esas tecnologías son aún muy caras.

El hidrógeno tampoco es una opción razonable porque para producirlo se usa más energía de la que se obtiene de su combustión. Además, requeriría costosas infraestructuras, sin poder utilizar las ya existentes (de gas, por ejemplo). El hidrógeno es útil para almacenar la energía sobrante de las renovables, pero para usarse solo en casos muy concretos.

Los autores auguran “una quiebra energética alrededor de 2030. En el futuro, habrá menos energía disponible y provendrá de fuentes más diversas y renovables”.

Petróleos y gases no convencionales, malos negocios

Los combustibles no convencionales no son una alternativa por sus graves problemas (menor densidad energética, reducida TRE, altos costos y altos impactos ambientales). Para que sean rentables, el precio del petróleo debe ser alto (80-100 $/b) pero si está muy alto las economías como la de EEUU entran en recesión (120-130 $/b). Aunque pueden variar según la tecnología, en casi todos encontramos: fuertes emisiones de GEI, contaminación y alto consumo de agua, empleo de sustancias muy tóxicas, generación de aguas contaminadas (incluso radiactivas), contaminación del aire, escapes de metano, sismicidad inducida…

En estas energías se incluyen: hidrocarburos en aguas profundas y el ártico, arenas bituminosas, gas o petróleo de roca poco porosa (fracking), kerógeno, GTL, CTL, metano en lecho de carbón, clatratos de metano, gasificación subterránea de carbón, coque y LCGN.

Algunas técnicas, como el fracking, son poco rentables pero a muchas empresas les ha compensado tener esos déficits por apuntarse un aumento en sus reservas de hidrocarburos, lo que les hizo subir en bolsa. Este tipo de burbujas especulativas demuestran que el negocio no está en la venta de hidrocarburos, sino en los activos financieros y, obviamente, eso no puede mantenerse mucho tiempo (no es sostenible).

Ni fisión ni fusión nuclear

La fisión nuclear se basa en partir átomos grandes de uranio para obtener energía. Todo sería fantástico si no fuera por los residuos radiactivos cuya duración es de “solo” unos millones de años. Además, el pico del uranio se juntará al del petróleo. Su TRE no es del todo mala (5-14:1) pero solo cuentan 60 años de gestión de residuos (y no millones de años que serían necesarios). Además, los costos se han incrementado tras el desastre de Fukushima por nuevas medidas de seguridad. ¿Son defendibles las nucleares? No, porque además de los residuos radiactivos, tienen otros serios inconvenientes: emisiones de GEI, alto consumo de agua, minería muy impactante, accidentes periódicos, afinidad con la industria militar, imposibilidad de democratizar su gestión.

Los que están a favor de la energía nuclear no vivirán lo suficiente para ver todos los problemas que generan las centrales y sus residuos radiactivos de larga duración. La tecnología para transmutar los residuos más peligrosos es cara y no se está empleando.

Por su parte, la fusión nuclear consiste en producir átomos de helio a partir de los de hidrógeno. Todo son ventajas salvo por un pequeño inconveniente: que necesita mucha energía para iniciar la reacción (unos 200 millones de grados centígrados). Aún no es rentable y sería curioso que fuera rentable generar 200 millones de grados centígrados para producir electricidad con el objetivo de mover cosas que no necesitan tanta energía.

Llegamos al pico de muchos recursos

El agotamiento de muchos minerales es una realidad y cada vez se usan medios más agresivos con el entorno. Actualmente se necesita remover el triple de rocas para conseguir la misma cantidad de mineral que hace un siglo. Por tanto, pronto habrá problemas para acceder a muchos materiales, tales como oro, cobre u otros elementos como los que citamos que se usan para las energías renovables. Veamos unos ejemplos:

  • Un ordenador necesita 64 elementos químicos, dejando sin usar solo 29 elementos de la tabla periódica.
  • Si se usase todo el litio para los coches eléctricos y se reciclase el 100% (actualmente es menos del 1%), las reservas conocidas permitirían un parque automovilístico de 400 millones de vehículos (siendo optimistas). Compárese esa cifra con los 1.200 millones que había en 2016. Es decir, el coche sostenible es bastante utópico, salvo que cumpla ciertas reglas muy estrictas.
  • La agricultura industrial necesita fósforo como fertilizante (el potasio no escasea y el nitrógeno se puede obtener aunque sea a un altísimo coste energético). El fósforo mineral empieza a ser inaccesible y esto impone un límite físico insoslayable a la agricultura industrial.
  • La tendencia a la electrificación choca con límites físicos en los materiales, incluso con energías renovables. Además, el precio del petróleo condiciona el coste del resto de materias primas.

El reciclaje no es factible en muchos casos (por ejemplo porque se degrada el material como dijo Georgescu-Roegen), pero además es excesivamente caro máxime teniendo en cuenta que los aparatos no se diseñan para recuperar sus componentes.

Con respecto al recurso agua, sabemos que en general se está extrayendo agua por encima del ritmo de reposición, principalmente para regadíos. Téngase en cuenta que para obtener agua se necesita energía (bombeo, desalación, depuración, potabilización…). Y el recurso suelo también se está perdiendo por la erosión, a escala planetaria.

Cambio climático

No vamos a resumir las consecuencias posibles del cambio climático porque ya las hemos enumerado resumidamente en otro artículo. Sin embargo, es interesante tener presente que aunque el incremento de 1ºC nos parezca poco, no lo es. Los autores lo comparan con subir la temperatura humana de 37 a 38ºC. Los gases más dañinos son: CO2 (que procede principalmente de la quema de combustibles fósiles y de la desaparición de bosques), CH4 (del aumento del ganado, del gas natural, de los arrozales y de los vertederos) y el N2O (de los abonos químicos). Por si hubiera dudas, se aclara que el pico del petróleo no resolverá por sí solo este problema.

Somos socio y eco-dependientes

Eso significa que necesitamos de las funciones ecosistémicas y del cuidado físico y emocional. Las primeras son, por ejemplo, la fotosíntesis, la polinización, la purificación de agua y aire, la edafogénesis, los recursos naturales y minerales… “La biodiversidad (…) es clave para el funcionamiento diario del capitalismo”, por lo que “la crisis ecológica (…) afecta a las bases mismas de la vida”.

Por otra parte también hay una crisis de los cuidados. Por una parte se han externalizado parcialmente hacia el mercado (sector servicios) y hacia el Estado (el llamado Estado del Bienestar), pero el neoliberalismo ha desmontado gran parte de la parte estatal. Los autores sostienen, además, que “no es factible la perpetuación de lo que se llamó Estado del Bienestar en un contexto capitalista y de Crisis Global como la actual” (con cantidades menguantes de energía disponible) y, añaden que “lo que no cubren el Estado y el mercado ha terminado recayendo en los hogares y, más en concreto, en las mujeres” y en los abuelos (con trabajo no remunerado principalmente). Se da el caso de que muchas mujeres inmigrantes trabajan en los países ricos en tareas de cuidados. Es un proceso ideal para el capital, pues llegan adultas y se impulsa que retornen a sus países al envejecer.

La tecnología no resolverá los problemas

Hay muchos mitos que se sostienen para intentar conjugar crecimiento y sostenibilidad. Pero dejémoslo muy claro: el crecimiento indefinido es imposible y, además, la sostenibilidad requiere decrecimiento. Algunos de estos mitos son:

  • Mito de la eficiencia: La eficiencia no es la solución porque libera recursos que, sistemáticamente, siempre se han empleado en aumentar la producción y el consumo. A veces, se vende como eficiencia lo que es una deslocalización de las tareas más contaminantes. Pensemos que haría falta reducir el 90% el consumo de materiales y energía de los países ricos para alcanzar la sostenibilidad. Cuando se consiguen coches más eficientes, se aumenta la venta de coches y se recorren más kilómetros. Es el llamado efecto rebote directo. También está el efecto rebote indirecto, que consiste en que los ahorros se desvían a sectores contaminantes.
  • Mito de la desmaterialización: Algunos afirman erróneamente que se puede crecer económicamente reduciendo el consumo de energía y materia. La correlación entre el PIB y el consumo energético es casi lineal.
  • Mito de la ciencia y la tecnología: Algunos creen erróneamente que la ciencia y la tecnología lo pueden todo. Primero, hay que señalar que el sistema tecnocientífico está al servicio del mercado (como también dijo Harari), lo cual se aprecia en la obsolescencia programada o los OMG… “La tecnología no puede generar energía ni materiales, por lo que no puede resolver los problemas de fondo”. Además, se afirma que “no es posible resolver los problemas ambientales por la vía tecnológica sin crear nuevos problemas”. La tecnología puede desplazar el problema en el tiempo y en el espacio, pero siempre el problema aumenta en gravedad global. La causa final de los problemas es política, no técnica, por lo que tenemos que mutar nuestra civilización a una que no se base en explotar naturaleza y las personas.

Las dos opciones que se están planteando nos llevan hacia el colapso, incluso aunque se mezclen entre sí o con otras formas de capitalismo sensato:

  • Business as usual (BAU o seguir como si no pasara nada): Aquí encontramos a EEUU, Australia, China, India y los países del golfo Pérsico.
  • Capitalismo verde: Intentar una transición energética sin frenar el crecimiento. Es un greenwashing para que no se diga que no se hace nada. Aquí están la UE, la ONU, la OCDE, el BM… A veces se pretende mercantilizar todo (desde el sol, hasta la vida). Costa Rica es uno de los países con mayores éxitos ambientales, pero aún así, está lejos de la sostenibilidad. El llamado capitalismo violeta es un oxímoron porque cuando las mujeres se integran a puestos directivos suelen incorporar la lógica masculina, única compatible con la reproducción del capital. No obstante, la única salida válida pasa por el ecofeminismo.

9. Doloroso declive hacia el colapso y sociedades radicalmente distintas

La última parte del libro sirve para hacer política ficción y exponer posibles escenarios futuros, tras el colapso. El colapso no es sinónimo de apocalipsis sino de una pérdida rápida de complejidad y una ventana de oportunidad para cambios ecomunitarios (palabra que inventan los autores para referirse a sociedades sostenibles, feministas, igualitarias, democráticas y libertarias). Tras el colapso no todo es peor. Otra cosa es que el proceso sea más o menos dramático. El colapso es una salida a la insostenibilidad de un sistema complejo.

Para evitar el colapso habría que aprovechar las crisis para evolucionar hacia una organización mejor. Sin embargo, según los autores, las crisis suelen emplearse como “mecanismos para sostener la misma estructura”.

El colapso es inevitable porque la alta dependencia de la tecnología requiere de muchos materiales y energía (y las alternativas no pueden sostener la complejidad actual). Las ciudades son aún más vulnerables por su dependencia de todo tipo de recursos externos. “No hay tiempo para una transición ordenada que pueda esquivar el colapso”. La transición energética requiere décadas pero además, no se dan las condiciones políticas ni culturales y, cuando se den (si se dan), será tarde. Algunas razones de esto son el consumismo, el individualismo, o que para el humano las emociones están antes que la racionalidad. Por si fuera poco, en el pasado, muchos problemas graves no se han afrontado con valentía, sino que se han desplazado al futuro, aunque ello suponga problemas más graves. La evolución ordenada sería posible solo con una fuerte planificación y conciencia social, algo que no se va a producir a la velocidad requerida.

Los seres humanos reaccionan adecuadamente cuando el límite del peligro está bien definido; pero el colapso está lleno de incertidumbres. “Así, se entrará en situaciones de no retorno sin notarlo y, cuando esto suceda, los cambios serán rápidos e imparables”. El colapso durará muchas décadas y la simplificación será lenta a escala humana pero rápida en términos históricos.

Podría evitarse el colapso caótico reduciendo la complejidad de forma ordenada, desmontando y abandonando gran parte de lo ya construido, decreciendo. Pero esto es imposible porque los poderes públicos son un lastre más que una ayuda, los movimientos sociales son débiles y con “limitada capacidad y deseo de afrontar un descenso en el consumo material y energético”. Las personas ya no saben producir lo que necesitan para vivir, por lo que necesitan dinero y eso les vuelve menos libres.

La quiebra de la civilización industrial será un proceso largo (podría durar más de 200 años), complejo y con altibajos que podría comenzar alrededor de 2030 y que tendrá, resumidamente, estos acontecimientos:

  1. Fin de la energía abundante.
  2. Derrumbe monetario-financiero: crisis de la banca, de los mercados especulativos y del crédito.
  3. Desglobalización y decrecimiento.
  4. Nuevo orden geopolítico: guerras por recursos…
  5. Reconfiguración o desaparición del Estado, por territorios.
  6. Reducción demográfica (la superpoblación es inherentemente insostenible).
  7. Desmoronamiento de las ciudades: vaciamiento y crecimiento de los huertos urbanos.
  8. Incapacidad tecnológica: pérdida de información…
  9. Cambio de valores.
  10. Nuevas luchas: neofascismos, ecomunitarismo…

La bajada del consumo energético ha de ser del orden del 90% para los más consumidores. Los plásticos de los vertederos serán buscados y habrá que invertir en minimizar los efectos del Capitaloceno: gestión de residuos radiactivos, contaminación de agua, erosión del suelo, efectos del cambio climático… Por supuesto, la navegación a vela volverá y se potenciará el reciclaje y, sobretodo, la reducción en el consumo y en la generación de residuos. La transición será la inversa a la experimentada tras la Revolución Industrial: el grueso de la población se dedicará a la agricultura. Aumentará el coste de la vida y las luchas sociales, porque querrán explotar más a los trabajadores para paliar el descenso energético. Y de nuevo será central la propiedad de la tierra.

El derrumbe de lo económico y productivo

La crisis del capitalismo tendrá muchas implicaciones. “No valen las recetas del pasado (keynesianas, neoliberales) sino que son contraproducentes”. Los altos precios de la energía, en general, facilitarán la especulación con el petróleo, aunque ese recurso dejará de ser el motor energético de la economía y se parecerá más a un artículo de lujo. Se acentuará algo que ya estamos viendo: fuertes desinversiones en las industrias fosilistas, e incluso quiebras. Los problemas también afectarán a las renovables, dándonos cuenta luego que “se habría malgastado tiempo y recursos para la inevitable transición energética”.

La quiebra de grandes bancos desencadenará una crisis global, porque el capitalismo necesita el crédito para consumir rápido y crecer (las inversiones no se pagan al contado, sino en base a deuda). Por supuesto, las bolsas y los OTC sufrirán fuertes caídas. El crédito es un requisito necesario para que la economía crezca, pero también necesita energía y materiales.

Las políticas de austeridad por parte de los Estados “serán contraproducentes, pues (…) el recorte del gasto público retraerá más la actividad económica”. Ante la imposibilidad de devolver la deuda (porque siempre es imposible devolver toda la deuda existente), hay dos opciones: una fuerte inflación o que los Gobiernos efectúen quitas (reduciendo por decreto las deudas en cierto porcentaje o, mejor aún, dejando de pagar la que se considere deuda ilegítima).

La caída del dólar y de todas las monedas creará una crisis monetaria. Una moneda sólida global podría estar anclada a una cesta de materias primas valiosas (oro entre ellas), de forma que el FMI (u organismo equivalente) las compraría emitiendo moneda ante una depresión económica, y las vendería en caso contrario. El derrumbe derivará probablemente en dos fenómenos aparentemente contradictorios: inflación y deflación.

Desglobalización y caída de grandes multinacionales

Otros efectos serán la reducción de los intercambios comerciales, el desabastecimiento de ciertos productos, altos costes del comercio mundial, uso de transportes más lentos… y mayor incertidumbre y riesgo para emprender nuevos negocios. “El final serán economías locales con algo de conexión global”, pero fundamentalmente agrícolas.

Ante las dificultades para acceder al crédito, las restricciones energéticas y la disfunción de los flujos comerciales, grandes multinacionales entrarán en quiebra (energéticas, químicas, cementeras, aseguradoras…). Se mostrará como insostenible el abuso de estas empresas al planeta y a la humanidad.

“Habrá periodos de recuperación a los que seguirá una caída más profunda”. En el pasado, las crisis se usaron para “sanear” el sistema, pero ahora las recuperaciones solo podrán ser parciales. “La vuelta a una economía más local también minará el crecimiento” ya que la globalización se ha usado para enriquecer a ciertas élites.

Economía campesina, doméstica y FES

Se han perdido muchos conocimientos básicos de la cultura campesina, además de otros problemas como la pérdida de fertilidad de la tierra, que aumentará con el cambio climático. Forzosamente, el futuro metabolismo agrario será más sostenible: “no mezclar, purificar, limpiar, calentar o enfriar más de lo estrictamente necesario”, así como cerrar ciclos (economía circular), primar el uso de recursos renovables, usar la energía en tiempo real (sin almacenar) y lo más cerca posible de la fuente y, por supuesto, potenciar la diversidad en la producción. Será una economía más lenta, que usará el sol como fuente energética básica (es una de las cuatro leyes de la sostenibilidad).

Se reducirá el trabajo asalariado, generando una oportunidad para potenciar la triple dimensión del trabajo (producción, autorealización y socialización) u otras opciones. También se dejará de usar el PIB, ya que será imprescindible incorporar indicadores de la economía ecológica (como el IPG).

El colapso del capitalismo global dejará hueco a otros formatos económicos. Por ejemplo, la economía doméstica produce bienes y servicios esencialmente para autoconsumo. No busca aumentar la productividad ni la competitividad y no tiene sentido la sobreespecialización. Esto no implica que no haya dominación (patriarcado), pero sí que el motor de la economía sea la generosidad, no la competencia.

Por su parte, las economías FES (Feminista, Ecológica y Solidaria) “persiguen satisfacer necesidades en vez de maximizar el beneficio económico, se organizan de forma democrática y actúan con responsabilidad social”. Su forma de relación es la reciprocidad y se renuncia a los beneficios para reinvertirlos en mejorar el tejido socioambiental. Es fundamental la cooperación y la confianza entre los integrantes para satisfacer las necesidades de todos, no para maximizar el beneficio. Esto implica que las comunidades serán más cerradas. Se podrá usar financiación con micromecenazgo (crowdfunding) con lo que la comunidad decide qué financiar y esto complica elegir acciones negativas para la sociedad (contaminar el entorno…). “Las poblaciones que durante miles de años han gestionado de forma comunitaria los recursos han sido las que mejor los han conservado”. También se limita el consumismo, pero al compartir los bienes se facilita la seguridad de tener lo necesario cuando haga falta, sin tener que acumular.

Todo lo anterior se potenciará con el uso de monedas sociales (complementarias o LETS), que podrán oxidarse (perder valor con el tiempo). Este tipo de monedas ya están siendo muy exitosas en todo el mundo, especialmente en tiempos de crisis. “Las sociedades que han tenido monedas no acumulables se han caracterizado por tener mayores grados de igualdad“. Más aún, ese sistema monetario tiende más a la sostenibilidad, a la cooperación, a la circulación del dinero (sin acumularlo) y a dejar la riqueza en la comunidad, entre otras características.

Regionalización y guerras por recursos

Ningún Estado llegará a ser hegemónico por mucho tiempo, en el sentido de proyectar su cultura y valores y aprovechar los flujos de capital. Los organismos mundiales también desaparecerán (ONU, FMI, OMC…), pues el foco pasará de lo global a lo regional (al contrario de lo que ha ido pasando en la Historia hasta ahora), salvo posiblemente algunos acuerdos importantes como sobre el cambio climático. Las regiones que saldrán mejor paradas serán las que cumplan algunas características como estas: bajo consumo de energía, fuerte presencia de renovables, transporte menos petrodependiente, tejido económico diverso, uso de tecnologías sencillas (pues las tecnologías complejas serán las primeras en entrar en crisis), alta cohesión social, buen sistema educativo (con visión de futuro), alta disponibilidad de capital, menor degradación ambiental en su territorio…

Es muy posible, pero no seguro, que haya guerras abiertas por los recursos (control de la tierra fértil, agua y ríos, petróleo y minerales…). Difícilmente algún lugar del globo escapará de estos conflictos (guerras entre Estados, guerras civiles, guerras de saqueo…). Posiblemente, uno de los últimos sectores en quedarse sin petróleo sea el militar. Sin embargo, la violencia genera violencia y eso es algo que la humanidad ya debería haber aprendido.

Crisis del Estado fosilista y descenso poblacional

Los Estados actuales son demasiado complejos para sostenerse en un entorno de escasez energética. Cada vez habrá menos dinero para mantenerlos y la corrupción podrá aumentar. Aparecerán Estados totalitarios, Estados más descentralizados y también Estados fallidos (con mafias, maras… y alta conflictividad, llegando incluso a guerras civiles). Incluso, se darán más casos de esclavitud o servidumbre forzada que será como una vuelta al feudalismo. Los Estados usarán el odio, el miedo, la represión y la nacionalización de empresas esenciales. También es posible que se valore más la sostenibilidad y el uso de recursos de la forma más duradera y responsable posible, lo cual posiblemente será “más importante que la democracia”.

El descenso abrupto de la población es algo que ocurrirá de forma segura y muy probablemente será también de forma dramática: enfermedades, hambre, guerras, degradación ambiental… También es posible que la conciencia ambiental del problema y el contexto de escasez reduzca la natalidad. Con menos petróleo, los alimentos serán más caros y se obligará a una agricultura más ecológica, sin olvidar que el cambio climático disminuirá la producción vegetal. “Se pasará del latifundio al minifundio, del monocultivo al policultivo, del tractor al caballo y a la fuerza humana, del regadío al secano, del agua fósil a la de lluvia, de las semillas híbridas y transgénicas a las variedades locales, de los alimentos no estacionales a los de temporada, de la producción para exportar al autoconsumo y el mercado local”. Y pasaremos a una dieta menos carnívora, con muchas más legumbres.

La forma de reducir la población dependerá mucho de los territorios pero los autores sugieren que habrá que pasar a “los 900 millones de personas que había en el mundo antes del uso masivo de los fósiles” (compárese con los casi 7.800 millones de junio 2020, y la cifra sigue subiendo). Las migraciones se acentuarán, con todos los problemas que ello genere.

Desmoronamiento de lo urbano y de las grandes infraestructuras

Las ciudades estarán en decadencia, entre otras razones por la reducción de la movilidad motorizada (coches, aviones, trenes, barcos…). Habrá cortes de luz y esto supone cortes de agua y dificultades para mantener comodidades como los frigoríficos. También es posible que surjan bandas de delincuencia y que haya guerras entre ellas.

Aquí, sugerimos la lectura de dos relatos de ficción de lo que podría ser la vida en las ciudades del futuro. Son dos relatos contrapuestos suponiendo que nuestra sociedad sigue dos rumbos muy diferentes.

También habrá dificultades para sostener infraestructuras que hoy vemos como normales y cotidianas: carreteras, puentes, presas, alcantarillado, conducciones de agua, depuradoras, red eléctrica, fibra óptica, satélites, Internet… El cambio podría expresarse como pasar “de la era de Internet a la de la radio” y la imprenta. Habrá accidentes por la decadencia y algunos podrán ser muy graves (antiguas centrales nucleares contaminando sin capacidad técnica para controlarlas).

Se invertirá menos en investigación y se producirá una caída de Internet (al menos parcial), implicando pérdidas inmensas de información. Se abrirán hueco tecnologías sencillas y más sostenibles.

El final del “progreso”

El progreso como crecimiento es imposible de mantener eternamente. “La fe en la ciencia y la tecnología se romperá conforme se vea su inutilidad para hacer frente a los grandes problemas”. Es necesario un cambio, pero “la información normalmente no es algo que mueva a actuar”, aunque sea esencial para actuar con eficiencia (la comunicación conservacionista debe tenerlo en cuenta). Además, la libertad individual debe migrar a una que entienda que desde lo comunitario se consigue más poder, más capacidad de acción.

Para el cambio es necesario tener en cuenta las necesidades, los pensamientos, las emociones y los valores. “La clave estará en facilitar que las personas encuentren el sentido, que la satisfacción de las necesidades genere sentimientos agradables y case con los sistemas de valores y pensamientos”. Por ejemplo, el afán por aumentar los ingresos y el consumo perjudica las relaciones sociales, que están en la base de la felicidad. Habría que conseguir que los movimientos sociales satisfacieran necesidades, pero ante una gran crisis, las personas tienen gran capacidad para adaptarse a consumos austeros (a partir de un mínimo). Sin embargo, el miedo puede facilitar autoritarismos, mientras que la ilusión, la esperanza y la empatía pueden generar mejores futuros. “El desafío es empatizar con quien está más lejos y es más ajena/o, incluso con quien todavía no ha nacido”.

Un estudio por países revela que aquellos países con menor desigualdad tienen menos problemas sociales y de salud. La menor desigualdad favorece la cooperación, lo cual es “una característica común en los sistemas complejos” y, como dijo Margulis, la cooperación, la simbiosis, ha generado mayores saltos evolutivos que la competencia.

Concluyendo

“El colapso, además de demográfico, económico, estatal, urbano, tecnológico y ambiental, será psicológico y sociológico”. Por otra parte, “el colapso va a abrir una ventana de oportunidad hacia una reorganización social más justa y sostenible, pero también una puerta hacia modelos sociales fuertemente autoritarios“. “Cuanto más caótico y brusco sea el colapso social, más fácil será que las transiciones reproduzcan formatos dominadores”, aunque también surgirán con mayor facilidad “redes de solidaridad”. Pero incluso si cuajan estados fascistas o autoritarios, serán poco estables y sin gran legitimidad porque “no se podrán borrar de un plumazo cientos de años de importantes luchas en todo el mundo” (derechos humanos, conquistas sociales…).

Un escollo será que la mayoría de la población ignora las raíces de la Crisis Global, sobre todo las ambientales. Así, es posible que se intente mantener el “Estado de Bienestar” (algo imposible) perdiendo tiempo y energía para una transformación más profunda de la sociedad y la economía. El colapso es imparable e intentar detenerlo supondrá un gran desgaste social, por lo que la mejor alternativa es educar en las causas y consecuencias e intentar dirigirnos hacia los mejores escenarios.

Una opción posible es la llamada “política nocturna”, que consiste en construir espacios con poca visibilidad pública y, más o menos, autónomos frente al capital. Algunos ejemplos que ya funcionan son las ecoaldeas, las Ciudades en Transición u otras alternativas urbanas (grupos de consumo, huertos urbanos, cooperativismo, finanzas éticas… entre otras). “Este tránsito hacia un mundo nuevo no será planificado ni dirigido”. Si surgen sociedades ecomunitarias, algunas de sus características han de ser: pacifismo, dispersión del poder, sostenibilidad (biomímesis y comprensión de que la economía es solo una parte de la biosfera, como remarcó Georgescu-Roegen), revalorización de lo femenino (será difícil revertir los avances realizados) y renacimiento de la religiosidad/espiritualidad (para encontrar calma y trascendencia y comprender cosas sencillas como que “todo cuanto existe y vive merece existir, vivir y convivir”, cosa que las religiones orientales ya incluyen, como el jainismo).

El colapso es una gran oportunidad

“Lo pequeño puede transformar todo”. Un comportamiento nuevo puede ser revolucionario a partir de que se alcance cierta masa crítica. En el fondo es aplicar el principio de Gandhi cuando dijo: “Sé tú el cambio que quieres ver en el mundo“. Los autores subrayan que “la mayoría de la historia humana es la de la cooperación, no la de la competencia”. La importancia de las  labores de cuidados está en la base de esa cooperación, pero hay que extenderla a toda la naturaleza.

Nota: El Volumen I de esta obra (cuyo resumen también está publicado en Blogsostenible) trata la historia antes del uso masivo de combustibles fósiles (capítulos 1 a 4) y especialmente el auge de esos combustibles antes del siglo XXI (cap. 5 y 6).

♥ También te gustará leer:

Publicado en Agricultura, Agua, Cambio Climático, Consumo, Contaminación, Crisis, Decrecimiento, Economía, Energía, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Industria, Libros, Malas noticias, Medio Ambiente, Política, Sostenibilidad, Tecnología, Transporte | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

BlogSOStenible cumple DIEZ AÑOS

Fue un parto muy sencillo. Las contracciones empezaron varios meses antes, pero no fueron dolorosas, sino ilusionantes. Al final, hace diez años, este blog nació. Como todo lo que nace, algún día morirá. Como todo lo que nace, nadie sabía lo que le esperaba ni lo que le esperará.

Pero ahora, celebramos nuestro décimo cumpleaños y queríamos hacer algo especial convocando el primer Premio Blogsostenible para proyectos ambientales/animalistas. Esperamos haber hecho el mundo e Internet un poco más “verde”, a pesar de todo lo que contaminamos con Internet (también nosotros). Como es tradición, recordemos algunos de los artículos de los últimos doce meses, datos curiosos, nuestros proyectos y la tradicional poesía de cumpleaños. Suscríbete a BlogSOStenible, para no perderte nada y síguenos tambien en nuestras redes sociales.

Antes de ver la lista de artículos publicados, nos gustaría comentar que este año han crecido los artículos sobre animales y alimentación responsable. La razón es doble:

  1. El respeto hacia los animales está creciendo mucho más rápido que el respeto ambiental, en general. Están creciendo muy rápidamente las tasas de veganismo/vegetarianismo/flexitarianismo a la vez que el rechazo a la tauromaquia, a la caza y a todas las prácticas de maltrato animal.
  2. Respetar a los animales es respetar la naturaleza. Este vínculo es inseparable, como bien nos enseñó Félix Rodríguez de la Fuente. Aunque pueden existir nimias diferencias entre animalismo y ecologismo, la realidad demuestra que defender a los animales influye positivamente en el medioambiente y viceversa (salvo en raras excepciones).

Artículos más relevantes de los últimos doce meses

¿Qué planes tenemos? Muchos y necesitamos AYUDA

  1. Libro ecologista: Queremos publicar un libro con los artículos más interesantes. Ya tenemos un libro publicado, pero queremos otro, barato (para cubrir gastos y que nadie se quede sin leerlo). Buscamos una editorial que nos acompañe.
  2. Libro de relatos reflexivos: Queremos publicar también un libro con relatos comprometidos e inspiradores… o simplemente que digan algo a alguien. Algunos los estamos publicando en el blog de Historias incontables. Buscamos otra editorial, o la misma.
  3. Premios BlogSOStenible: Queremos dar más premios solidarios y ayudar a hacer realidad proyectos ecologistas o animalistas. Este año hemos dado un premio, pero queremos dar uno cada año. Buscamos patrocinadores. Se puede contribuir con poco dinero. En caso de empresas, absténganse empresas “sucias” porque no colaboraremos en greenwashing.

Datos sobre BlogSOStenible para este cumpleaños

Poesía de cumpleaños (disculpad tan fúnebre tema)

TRAS MI MUERTE (abril 2020)

Cuando ya no esté aquí,
olvidaos bien de mí.
Olvidad mi cara y mi casa,
olvidad todo lo que pasa.

Recordad mis palabras,
aunque no parezcan sabias.
Algo habrá bien dicho.
Es un pequeño capricho.

Tengo solo una ilusión:
tocar al menos un corazón,
convertirlo algo en verde,
aunque el porqué no recuerde.

Y si no consigo eso,
no será mucho peso.
Solo por haberlo intentado,
muy contento he quedado.

Publicado en Animalismo, Buenas noticias, Curiosidades, Medio Ambiente, Noticias de Málaga, Poesía | Etiquetado , | Deja un comentario

El uso ineficiente del territorio en busca de inmoderados beneficios empresariales

Los chalets con piscina NO SON ECOLÓGICOSUrbanísticamente, la situación que tenemos en buena parte de las ciudades del país, es de desproporción de suelos cubiertos de cemento, dispersión constructiva y fragmentación de espacios. Necesitamos alcanzar un uso eficiente del suelo en las ciudades, no crecer ilimitadamente hasta ocupar la última cuadrícula de territorio. Hemos generado un impacto imborrable en la calidad de nuestros paisajes, y mermado los recursos bioproductivos, de enorme valor para el sostenimiento de la vida.

El cambio de modelo urbano-territorial que hay que acometer no solo afecta al planeamiento, sino a casi todas las políticas y áreas de competencias que en él confluyen. Hay que considerar la importancia de:

  • Orientar el urbanismo hacia el modelo de ciudad compacta, diversa, eficiente y cohesionada socialmente.
  • Hacer un uso razonable y sostenible de recursos, y no empeorar la calidad de vida de la ciudadanía. De fundamental importancia es crear áreas verdes amplias, con “bosques urbanos” o arboledas de espesura y frondosidad mínimas que “naturalicen” los barrios.
  • Cumplir los objetivos de emisiones fijados en los protocolos y acuerdos internacionales. Tanto más, por cuanto nuestro país es especialmente vulnerable a los efectos constatados del Cambio Climático. En la experiencia con COVID-19, hemos constatado que se puede mejorar la calidad de nuestro aire reduciendo las emisiones de vehículos a motor.
  • Aprender y asumir una nueva cultura de la movilidad y accesibilidad que permita cumplir esos objetivos de reducción de emisiones.
  • Adaptar edificios, infraestructuras y entornos al clima.
Eliminar los atascos en la ciudad es muy simple, si se quiere

Eliminar los atascos en la ciudad es muy simple, si se quiere

En definitiva, hay que reducir las necesidades de movilidad relacionando las funciones y actividades que confluyen en los tejidos urbanos. En el desarrollo de las ciudades hay que usar como criterio fundamental la eficiencia energética y el consumo razonable de recursos. Los suelos van siendo consumidos sin mesura y con demasiada despreocupación.

A pesar de saber todo esto, estamos viendo cómo se toma el rumbo equivocado y continúan los movimientos especulativos del sector inmobiliario que tiene en el suelo su principal capital a explotar.

Ejemplo de desarrollo urbano ineficiente, es el exceso de suelo calificado para uso de gran superficie comercial, sin que se reúnan las condiciones mínimas para ello y condicionando el uso global y la movilidad. Hemos asistido a una auténtica inflación de suelos calificados para esos usos, sin que se hayan evaluado correctamente los impactos que producen en la ordenación del territorio, ni tampoco su necesidad o utilidad.

No paramos de encontrar ejemplos de esto por el territorio, especialmente en áreas litorales ya muy explotadas. El último caso del que acabo de tener noticia: La empresa INTU, que se presenta tal que así en su web: “Creamos lugares donde a la gente le encanta estar, donde los visitantes sonríen, las marcas triunfan y las comunidades prosperan”.

INTU posee centros comerciales en el Reino Unido y España en algunas de las mejores ubicaciones y parece que ha logrado superar las dificultades que afrontaba para poner en marcha uno de sus proyectos en la Costa del Sol malagueña. Un resort de ocio de grandes dimensiones en Torremolinos, en una de las últimas pastillas de suelo del municipio, que contará con 235.000 metros cuadrados de superficie, 20 operadores de ocio diferentes y 70 restaurantes.

Según publicitan en su web: “Creamos destinos ganadores, creando experiencias atractivas y alegres que hagan sonreír a nuestros visitantes y ayuden a los clientes a prosperar. Nuestra inversión en nuestros activos del Reino Unido crea los elegantes y buscados destinos de compras que desean los clientes y visitantes”.

La operación estaba pendiente de aprobación por las autoridades competentes europeas, en atención a las normas de la Unión relativas a las concentraciones de empresas mediante fusión o adquisición. Recibida esa aprobación y tras evitar la quiebra vendiendo participaciones en otras empresas, dispone de liquidez para seguir haciendo negocios ocupando suelos. Será una de las grandes operaciones de inversión inmobiliaria del año. Asumen que se irá recuperando la afluencia a las grandes superficies comerciales en las próximas semanas —de acuerdo con las fases decretadas por el Gobierno— aunque se producirá “paulatinamente”. Tiran para ello del caso de China, que cinco semanas después del levantamiento del confinamiento, la afluencia a los centros comerciales se ha recuperado progresivamente, aunque sigue en niveles inferiores a los de otros años.

Precisamente en estos días ha sido difundida en prensa la posición del director del Observatorio de Medio Ambiente Urbano de Málaga (OMAU) al respecto del urbanismo hacia el que se debe tender. Marín Cots plantea el objetivo y la necesidad de ir a “la ciudad compacta, compleja y de proximidad”. Asume que vivir bien sin rebasar los límites ecológicos requiere transiciones fundamentales en los sistemas de producción y consumo, que son los responsables últimos de las presiones ambientales y climáticas. Y alude al análisis del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Universidad Politécnica de Madrid, que ha publicado un trabajo titulado “Hacia la Ciudad de los 15 minutos frente al COVID-19” en el que muestran la necesidad de disponer de bienes y servicios a un kilómetro a la redonda de donde vive cualquier ciudadano, lo que viene a suponer una distancia de unos 15 minutos, concepto también usado por la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, con su “Ville du Quart D’Heure” cuyo objetivo es mejorar la calidad de vida y la calidad del aire generando proximidad. Para ello nada mejor que las distancias cortas. Las que permiten comprar en tiendas de alimentación, acceder a diversos servicios, ir a un colegio cercano, o acudir a zonas lúdicas y de esparcimiento sin tener que hacer largos recorridos. Sin embargo, Marín Cots no se pronuncia frente a estos grandes proyectos que van en dirección contraria.

Evidentemente, para tener una ciudad de cercanía es necesario disponer de una densidad urbana mínima que haga operativa y rentable la instalación de actividades económicas. Sin embargo, ninguna administración cuestiona que se siga favoreciendo y permitiendo el asentamiento de grandes áreas comerciales segregadas del resto del entramado urbano. Ya sabemos que un barrio muy denso o compacto no tiene por qué ser diverso. Tenemos ejemplos en las ciudades donde abundan los barrios dormitorios que no tienen servicios o comercios. La complejidad es una condición necesaria para hacer un modelo urbano eficiente. Por eso diseñar espacios segregados de la trama urbana no es lo adecuado.

La aplicación de las Leyes del Suelo en todas las urbes del Estado necesita cambios estructurales, pero dudo que deban ser en la línea propuesta por la Junta de Andalucía, que quiere elaborar una nueva Ley del suelo con premisas que no aseguran la protección del suelo que ahora precisamos. La ocupación de suelos (recurso esencial, escaso y puesto en peligro por desarrollos especulativos) es algo que la ley debe controlar.

En las ciudades densas y complejas el uso del vehículo privado no suele llegar al 25% del transporte modal. Para lograr ciudades así, es necesario modificar los sistemas de planeamiento urbano, tendiendo a un modelo de proximidad y complejidad de usos, buscando la manera de compactar la ciudad que se haya dispersado, y evitando que lo siga haciendo. Por ello, insisto, no son opción las grandes superficies comerciales o de ocio, que estimulan el uso de vehículos privados además de agotar ese recurso fundamental que es el suelo con construcciones banales de las que hay exceso.

Carmen Molina Cañadas, @CarmenMolina_C
Bióloga y ex parlamentaria andaluza

♥ Te interesará:

 

 

 

Publicado en Biodiversidad, Cambio Climático, Ciencia, Medio Ambiente | Etiquetado , , , , , , , , , | 1 Comentario

Félix Rodríguez de la Fuente: un visionario apasionado de los animales, del hombre y de la Tierra

Félix fue un naturalista español de fama internacional. Falleció en 1980 en un extraño accidente aéreo justo el día en el que cumplía 52 años. Félix era consciente de que el discurrir de la humanidad iba por mal camino y pretendía un cambio de paradigma profundo. Eso asustaba en su época tanto como hoy. De hecho, es uno de los argumentos por el que dicen que molestaba a ciertos intereses que podrían estar detrás de su muerte.

Félix criticaba el desarrollismo, desde la construcción sin límite de infraestructuras, hasta las centrales nucleares. En definitiva, se oponía a todo lo que destruía y destruye la naturaleza. Era un declarado amante de las tribus primitivas porque comprobó que eran pueblos felices, sin aburrimiento, ni angustia, ni frustración, incluso aunque pasaran hambre y sed. Decía que el hombre del paleolítico tenía un profundo respeto por la naturaleza mientras que los pueblos pastores y agricultores perdieron el respeto a la Tierra y se convirtieron en la “primera especie realmente infractora de las leyes ecológicas del planeta“. Más recientemente, Harari lo explicó con detalle en su libro “Sapiens“.

Félix fue la gran voz de la conciencia ecologista en España. Avisó del “cáncer” que es el ser humano para el planeta advirtiéndonos de que “estamos envenenando las aguas, estamos intoxicando la atmósfera, estamos talando los últimos bosques, acabando con las especies animales, nos estamos matando a nosotros mismos con los productos químicos con los que queremos matar a las plagas“.

Félix consiguió que en 1966 se protegieran en España todas las aves rapaces nocturnas y diurnas, algo que ningún país había hecho. Otras muchas especies también están en deuda con Félix: el lince, el lobo, el oso pardo, el buitre leonado… Trabajó incansablemente para que se conservaran zonas tan importantes como Doñana o las Tablas de Daimiel.

Félix cambió la imagen que España tenía del lobo ibérico. Antes se pensaba que el lobo era una alimaña peligrosa que había que exterminar. De hecho, el lobo ya se había extinguido en Francia, Alemania, Suiza… Gracias a Félix hoy el lobo está protegido en buena parte de España (como lo está en todo Portugal). Solo algunos cazadores siguen viendo al lobo como un trofeo. Félix vivió en un contexto en el que el lobo era un enemigo y, sin embargo, no se dejó convencer por todo lo que le habían enseñado pastores y cazadores. Siendo niño ya espantó a un lobo antes de ser tiroteado en una de las batidas que hacían contra los lobos. Se enamoró hasta de sus aullidos.

Félix sabía la importancia de la educación ambiental y consiguió algo inconcebible para la época: educación ambiental en televisión para los colegios dentro del espacio “Televisión escolar”. A través de la radio y de todos sus programas, su voz y su mensaje calaban en toda la población pero especialmente en los niños, hasta el punto que aún hoy algunos nos reconocemos amantes de la naturaleza gracias a Félix. Pero él no hablaba a los niños, sino que hablaba a los corazones y, como sabemos, los niños tienen su corazón más abierto y menos encadenado.

Su obra de mayor repercusión fue el programa televisivo “El hombre y la Tierra”, 124 episodios dedicados a la biodiversidad principalmente en España. La serie se difundió por todo el mundo y se tradujo a multitud de idiomas, incluso al ruso y al japonés. Félix sabía que para amar algo hay que conocerlo y puso todo su empeño en que conociéramos las maravillas de la naturaleza. Cuando conoces la vida del lobo, del águila real, del lirón careto, del alcaudón, del quebrantahuesos… es imposible no amarlos a todos.

Félix llamó a nuestra sociedad la “civilización de la basura” para resaltar el crecimiento en la generación de residuos. En este vídeo tan estremecedor Félix resalta los muchos tipos de basura, desde coches viejos hasta el plástico, los envases sin retorno y los químicos que están hasta en la sangre humana. Félix no dijo que recicláramos sino que produjéramos menos basura. Sin duda, Félix se habría estremecido al ver en qué hemos convertido el planeta. Y aún seguimos caminando en la mala dirección con Ecoembes engañándonos a casi todos.

Félix creció en un pequeño pueblo de Burgos. Allí estuvo sin escolarizar hasta tener más de diez años. Eso le permitió entrar en contacto con la naturaleza desde su tierna infancia, algo que le acompañaría toda su vida. A su muerte se levantaron medio centenar de estatuas y monumentos en su honor, algunas por suscripción popular, incluso por niños que donaron sus ahorros para que la figura de Félix no se olvidara. Sirvan estas líneas como homenaje a un ser único, inmortal y por el que deberíamos hoy dejarnos guiar. Desde la muerte de Félix el respeto ambiental ha empeorado, pero sin él todo hubiera sido aún peor.

♥ Te gustará ver y leer:

Publicado en Animalismo, Biodiversidad, Consumo, Contaminación, Educación, Medio Ambiente, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , | 1 Comentario