Sobre la conservación de la biodiversidad

El concepto de “biodiversidad” es utilizado muchas veces de forma muy confusa con sentidos muy distintos por lo que se hace necesario explicar a lo que se está refiriendo cada vez que es utilizado. El asunto cobra especial relevancia cuando se trata de la conservación de la biodiversidad, puesto que no podemos conservar algo utilizando términos confusos o ambiguos, ya que de ello depende su supervivencia.

Es por ello que en este artículo me voy a centrar en el sentido más ecológico del término y que se refiere en cierto modo y sin ser demasiado riguroso a “la densidad de especies en los ecosistemas”. Pero no sólo es densidad de especies sino también cómo se reparten el espacio, de modo que no es más diverso un espacio que cuenta con gran cantidad de especies pero dominados por una sola, sino aquél que cuenta con gran cantidad de especies y en el que una gran parte de las especies aparecen representadas de forma abundante. Este concepto de biodiversidad nos aporta información acerca de la energía que llega a los ecosistemas y cómo se reparte. Para medir la biodiversidad se utilizan distintos índices siendo los más utilizados los de Shannon, Simpson, Margalef… Pero hay que advertir que éstos y otros tantos índices más son tan sólo una herramienta para medir la biodiversidad, que nos aportan información de la Naturaleza y que reflejan la realidad natural tanto más cuanto más se ajuste nuestro objetivo de estudio a la fórmula desarrollada pero en ningún caso representan una realidad natural.

Ahora bien, hecha esta introducción cabe resaltar que muchas veces se utiliza el término “biodiversidad”, en su sentido más ecológico, sin atender a su significado y a sus consecuencias.

¿Cuanta más biodiversidad mejor?

La teoría ecológica nos enseña que cuanto más desarrollado o maduro se encuentre un ecosistema la biodiversidad será mayor. Esta afirmación en la práctica, al menos en el ámbito mediterráneo, muchas veces no se cumple. Así, en un pastizal aparece mayor diversidad de plantas y de invertebrados y, en ocasiones, también de vertebrados que en un bosque maduro.

Muchas veces se justifica cualquier medida de protección de los bosques contra los incendios con el pretexto de la defensa de la biodiversidad. ¿Es que acaso un incendio no va a favorecer al pastizal y, por ende, no va a aumentar la biodiversidad? Evidentemente hay que proteger los bosques pero no utilizando este argumento que resulta del todo inapropiado porque los bosques muchas veces no son el espacio de mayor biodiversidad. Cualquier actuación no debe ser justificación para la protección de los bosques, como sería el caso de las limpias abusivas que eliminan totalmente el estrato arbustivo de los bosques, dejando únicamente el estrato arbóreo y favoreciendo el pastizal. Evidentemente este adehesamiento de los bosques va a aumentar la biodiversidad pero, ¿es esto conservar Naturaleza? ¿Son estos los bosques que queremos, ecosistemas seminaturales, o semiartificales, con escasa o nula capacidad de regeneración?

En 2007 se abrió una faja cortafuegos de 50 m de ancho atravesando el madroñal de Linares en pleno Parque Natural Montes de Málaga

El madroñal de Linares es uno de los mejores madroñales de la provincia de Málaga y una de las (pocas) zonas más naturales del Parque Natural

 

 

 

 

 

 

 

La eliminación del matorral en los espacios forestales no es la única alteración del hábitat natural que se justifica ya que, bajo el pretexto de la biodiversidad, también se justifican otras tantas intervenciones que alteran o destruyen un hábitat natural. Los desiertos son espacios donde la escasez del recurso agua condiciona la vida, una vida perfectamente adaptada a esas condiciones. Cualquier actuación humana que aporte agua al medio, como pueda ser la agricultura, campos de golf, o cualquier otra, va a suponer que el recurso agua deje de ser un bien escaso y, qué duda cabe, va a aumentar la biodiversidad del conjunto. ¿Se puede calificar de positivo este aumento de la biodiversidad? O dicho de otra forma ¿es esto conservar Naturaleza? A los desiertos les corresponde cierta cantidad de biodiversidad, por lo que aumentarla de forma artificial supone ir contra lo natural. Y especialmente preocupante resulta cuando este aumento de biodiversidad conlleva una pérdida de Biodiversidad. Hay especies desertícolas cuya supervivencia puede verse gravemente amenazada o, incluso, llegar a la extinción por este tipo de actuaciones, ya sea porque se alteran las condiciones del hábitat en el que se encuentran, o bien porque supone la entrada de otras especies con las cuales no pueden competir o que las van a depredar.

Esta consecuencia del aumento de la biodiversidad por encima de lo natural mediante la alteración o destrucción de un hábitat es un argumento utilizado en casos como el del cangrejo rojo (Procambarus clarkii), las presas, la creación de charcas para anfibios, etc. La alteración o destrucción de un hábitat natural siempre va aparejada a la pérdida de Biodiversidad, tanto de la que conocemos como de la que no conocemos, y es tanto más importante cuanto más vulnerable sea el hábitat afectado. Pero, ¿es esto conservar Naturaleza?