La caza y la ética: #LaVerdadDeLaCaza #NoAlaCaza

Se caza por placer y no para comer la carne, por lo que el despilfarro no importa¿Puede ser contrario a la ética algo que se ha hecho por tradición desde tiempo inmemorial? Por supuesto que . Primero porque el ser humano tiene algunas tradiciones muy salvajes (la ablación o la tauromaquia son buenos ejemplos) y segundo porque el contexto cambia constantemente. La caza pudo ser una actividad ética para los primeros humanos que sobrevivían en pequeños grupos de cazadores-recolectores, pues lo hacían para sobrevivir. Para ellos la carne no fue más que un alimento secundario, como constata Harari en su libro Sapiens. Sin embargo, poco después la caza ya provocó la extinción de muchas especies, porque el ser humano antiguo no sabía cazar éticamente.

Domingo 3 de Febrero: MANIFESTACIONES CONTRA LA CAZA POR TODA ESPAÑA.

Domingo 3 de Febrero: MANIFESTACIONES CONTRA LA CAZA POR TODA ESPAÑA.

La ética de la caza depende del contexto en el que se haga: cuando no se necesita cazar para obtener una alimentación completa y saludable, la caza carece de justificación ética porque genera graves problemas que vamos a estudiar a continuación. Solo tiene sentido la caza como sustento, pero hoy, en los países ricos se caza por gusto y sin pensar en la ética. Por supuesto, hay muchas formas de cazar: hay cazadores que cazan con mucha moderación y se comen todo lo cazado, y hay cazadores que solo buscan trofeos o matar todo lo posible. Pero no queremos atacar a los cazadores, pues la mayoría han sido educados en un entorno en el que cazar se ha visto como algo normal, divertido y hasta beneficioso por dos motivos.

¿Qué argumentan los cazadores para justificar su caza?

Algunos de cazadores buscan argumentos para justificarse y no aceptan razones en su contra, pues eso les obligaría a abandonar una actividad que le agrada. Los cazadores reconocen el sufrimiento animal, reconocen que cazan por gusto y reconocen que “otros cazadores” provocan daños inaceptables a la fauna, pero cuesta más trabajo reconocer el propio impacto.

Los argumentos que alegan los cazadores son básicamente los dos siguientes, pero son realmente muy discutibles:

1. ¿La caza ayuda a la conservación?

Los cazadores no son ecologistas que hacen un sacrificio para la conservación de la naturaleza. Los cazadores cazan por gusto, no porque amen la conservación. Al menos en Europa, el objetivo de la caza no es la conservación, sino el placer. Hay cientos de especies que se han extinguido por culpa de la caza: ¿Conservó la caza la numerosa población de paloma migratoria americana? ¿Conservó la caza el bucardo de los Pirineos? También se extinguieron por la caza el lobo de Tasmania, el rinoceronte negro… Por tanto, alegar la conservación para defender la caza genera más risa que respeto.

En ciertas circunstancias hay superpoblación de algunas especies, lo cual genera problemas (desnutrición, enfermedades…). En esos casos, la caza puede contribuir a mejorar la salud de esos animales y el estado del ecosistema, pero los que alegan esto olvidan conscientemente que esa inestabilidad se ha producido siempre por culpa del hombre: o bien se trata de animales introducidos (especies invasoras), o bien el hombre ha aniquilado los predadores naturales (lobos, rapaces…), o bien, en muchos casos, son los propios cazadores los que provocan la superpoblación de especies cinegéticas (alimentándolas artificialmente, construyendo bebederos…). A veces, se da la paradoja de que los mismos cazadores que defienden la caza por superpoblación, también defienden la caza del lobo, cuando precisamente el lobo ayudaría a combatir esa superpoblación.

La auténtica conservación debe tender a conservar todas las especies propias de cada ecosistema y no solo las que tengan interés económico para unos pocos. La caza ha contribuido al retroceso exagerado de muchas especies que antes eran comunes (la tórtola, la perdiz, la avefría europea…). Y el problema es tan grave que en muchos casos los cazadores se ven obligados a pagar para que se (mal)críen los animales en granjas y luego se suelten en el campo el día de caza. En otros cotos, el monte es vallado convirtiendo el monte en una granja en la que pegar tiros cuando apetezca (por no mencionar los problemas que generan esas vallas en muchos animales salvajes). Estos hechos demuestran que el objetivo es divertirse pegando tiros, sin importar ni la naturaleza, ni el bienestar animal, ni la contaminación por plomo y munición.

Téngase en cuenta que muchas especies están siendo conservadas y su caza está prohibida (el oso o el lince en España son buenos ejemplos). Los animales no son simples recursos al servicio del todopoderoso ser humano.

2. ¿La caza genera empleo y riqueza?

Este segundo argumento es cierto. Por supuesto que genera empleo, pero también lo destruye o lo desplaza, porque en las zonas donde se caza, se están desplazando a los turistas y a los senderistas hacia otras zonas más tranquilas. Muchas zonas han descubierto que el turismo ecológico es muy rentable, pues la gente adora ir a las zonas bien conservadas (para observar lobos o ciervos, por ejemplo). La observación y la  fotografía son actividades que pueden generar riqueza sin matar.

Cuando Reino Unido prohibió la caza del zorro con perros, también hubo quién predijo desastres sociales por la pérdida de empleos, pero no ocurrió nada negativo.

Hay que respetar a los cazadores, porque no saben lo que hacenEl colmo es esa minoría de gente acomodada que se permite el lujo de viajar a lugares lejanos para matar animales exóticos con su fusil con mirilla telescópica (por cazar un leopardo se tienen que pagar más de 25.000€). No viajan con el objetivo de ayudar a esos países, aunque luego presuman de “ayudar” a los pobres, mientras cuelgan en su casa el cadáver-trofeo de un animal que vivía libremente. Si realmente desearan ayudar, seguro que encontrarían formas mucho más eficaces. Por supuesto, mucho más grave es la caza furtiva.

Para terminar con este argumento de forma radical es preciso decir que la ética de cualquier actividad no puede sustentarse en motivos económicos, por lo que los cazadores deberían buscar otros argumentos para defender la caza. Hay muchas actividades que generan “riqueza” (para algunos) pero no son éticas (tráfico de armas, de especies, de seres humanos…).

¿Cuáles son los problemas que genera la caza?

En resumen, el objetivo de la caza es matar a animales indefensos que están en su propio ecosistema, en su casa, y sin posibilidad de defenderse. La caza es solo un negocio que genera graves y numerosos problemas, por lo que es necesario exigir un control mucho más exhaustivo. De forma muy resumida, los problemas de la caza son:

  1. La caza no ayuda a la conservación y es la causa de la superpoblación de especies cinegéticas: La caza provoca una disminución de hasta el 83% en las poblaciones de mamíferos tropicales y aves, y no sirve para controlar las superpoblaciones.
  2. La caza contamina: Europa califica de riesgo para la salud la cantidad de plomo que disparan los cazadores. También existe contaminación genética cuando se sueltan animales que se cruzan con las poblaciones locales.
  3. La caza reduce la biodiversidad: La caza solo tiene interés en ciertas especies. Por eso, para los cazadores no importa que las demás especies se vean perjudicadas. Así por ejemplo, en demasiadas ocasiones se han introducido especies exóticas y se disparan (por accidente o no) a especies que pasaban por allí.
  4. La caza genera riesgos para la vida y molestias: Aparte de los accidentes de caza, los vecinos y senderistas tienen que soportar el ruido, el riesgo y las molestias que generan los cazadores, pues incluso se cortan caminos públicos.
  5. La caza frena el desarrollo rural sostenible: El turismo rural y ecológico huye de los pueblos en los que hay caza. Así, una minoría de cazadores está frenando la sostenibilidad de muchas zonas rurales.Matar a una madre embarazada o con su lactante es cruel, independientemente de la especie de la que se trate
  6. La caza produce sufrimiento animal: Nadie puede dudar que los animales cazados sufren mucho en su huida, hasta que mueren desangrados. Muchas veces mueren tan lejos del cazador que ni siquiera son encontrados. Por otra parte, está demostrado que muchos cazadores disparan también a especies no cinegéticas y a madres embarazadas… ¿para practicar su puntería o para curtirse en insensibilidad? Además, los perros de caza, especialmente los galgos, suelen sufrir graves consecuencias, tales como accidentes de caza, estar encerrados todo el año o incluso ser abandonados o sacrificados cuando no son aptos para la caza o cuando termina la temporada.
  7. La caza es una actividad violenta: No podemos enseñar valores de respeto a la naturaleza y a las demás personas, fomentando este tipo de actividades. Si se aceptara como ética la “caza por placer”, sería muy complicado poner el límite de lo que es o no aceptable. ¿Por qué la mayoría de los cazadores son hombres?
  8. La caza mata sin aprovechar todo lo que mata: Es demasiado frecuente que los cazadores no se coman todo lo que cazan, pues a veces es sencillamente imposible aprovechar tanta carne, o bien, solo buscan el trofeo y la foto (los lobos no se comen). ¿Cuántos zorzales como máximo debería matar un cazador?
  9. La caza promociona el consumo de carne: El consumo de carne está destrozando el planeta. Lo dicen los científicos y los ecologistas. Es difícil encontrar un cazador que solo coma carne de caza, y mucho más difícil es encontrar un cazador (o un taurino) vegano, aunque sí se dan casos de gente que se hace vegetariana gracias a los taurinos.

Concluyendo

Un partido que recopila los votos de los desesperados cazadores para mantener su derecho a masacrar animales.Cada vez más gente rechaza la caza tanto como la decoración con cabezas o cráneos de animales masacrados en su hábitat natural. El mundo de la caza se siente amenazado, con razón. Ante su desesperación elaboran reglas para que sus fotos queden bien en las redes sociales (que no se vea la sangre, que no salgan menores, que no se vean los lobos muertos…) y piden que no se publiquen vídeos o fotos en los que se vea la barbarie que implica la caza. En definitiva, quieren que no se vea lo que la caza es de verdad. Están tan asustados que no temen votar a partidos extremistas que les prometen defender su actividad todo lo posible, aunque sea poco.

Matar animales para tener un trofeo es un ejemplo de la estupidez humanaLa conclusión es evidente: la caza no es necesaria, los animales no son trofeos y amar la naturaleza no es matarla. Los animales sienten y sufren. Salvo que tengas necesidad de salvar tu vida o la de tu familia, la caza no tiene justificación ética. La caza puede ser divertida pero difícilmente será ética. El problema es que los cazadores no leerán esto… y menos aún reflexionarán seriamente sobre todo lo dicho.

Más información:

Publicado en Biodiversidad, Contaminación, Denuncias, Filosofía, Medio Ambiente, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

Málaga se moviliza contra su cementera

Cementera de Málaga: Balsa de lodos tóxicos.Recientemente, un informe técnico del Observatorio de la Sostenibilidad y Blogsostenible analizaba las principales fuentes de emisión de gases de efecto invernadero de Andalucía. Una de sus conclusiones es que Málaga es la capital andaluza más contaminante y esto se debe principalmente a la cementera Heidelberg, la cual produce importantes emisiones que afectan directamente a los malagueños y, por esto, los ciudadanos se están movilizando contra esta industria.

V ENCUENTRO ANDALUZ DE PLATAFORMAS Y GRUPOS CONTRA LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS Y POR UN AIRE LIMPIOLa Asociación de Vecinos El Palo de Málaga organiza el V Encuentro Andaluz de Plataformas y Grupos contra la Incineración de Residuos y por un Aire Limpio. Ecologistas en Acción de la ciudad de Málaga colabora para compartir conocimientos y estrategias entre las diversas plataformas de PACIRAL (Plataformas de Andalucía Contra la Incineración de Residuos y por el Aire Limpio). Aire Limpio Málaga es una de esas plataformas y está respaldada por la AAVV El Palo para reclamar una óptima calidad del aire que se respire en Málaga, especialmente en la zona Este, la cual está amenazada por las emisiones contaminantes de esa cementera, conocida como de La Araña.

El encuentro se desarrollará el  sábado 2 de febrero a las 11 horas en Colegio Safa-Icet de El Palo (Banda del Mar Nº1, Málaga) y constará de dos secciones: Por la mañana, abierto a todo el público, se presentarán tres ponencias relativas a los impactos ambientales de la incineración de las cementeras y especialmente, la situación de la cementera de la Araña. Por la tarde, se desarrollará la Asamblea de PACIRAL. Más información e inscripciones en: www.elpalo.org

Las preocupaciones de los malagueños sobre la contaminación de la cementera son múltiples, pero podemos resumirlas en tres puntos:

1. Nos preocupan las emisiones contaminantes

La cementera de Málaga, el mayor foco de contaminación de la provincia, está muy cerca de la playa y de las viviendas.

La cementera de Málaga, el mayor foco de contaminación de la provincia, está muy cerca de la playa y de las viviendas.

Según estudios del Instituto de Salud Carlos III, el riesgo de morir por cáncer es un 10% mayor si vives a menos de 5 km de una cementera. En el caso de la cementera de Málaga, en un radio de 5 km hay más de 20 colegios y decenas de miles de vecinos.

Esta fábrica, además de las emisiones propias de su actividad, desde 1999 incinera residuos peligrosos que emiten otros contaminantes aún más peligrosos, además de contaminación por partículas. En 2007 se le otorgó una Autorización Ambiental por la cual podía incinerar hasta 200.000 toneladas al año de plásticos, pilas alcalinas, lodos de depuradora, neumáticos, aceites y un enorme listado de residuos que transportan en camiones pesados atravesando toda la zona del litoral, muchas veces en convoyes que también ponen en peligro la seguridad vial.

En nuestra ciudad la contaminación se mide a través de 4 estaciones de medición de calidad del aire y la más cercana a la cementera está a 11 km de distancia. Por ello, no sabemos exactamente qué aire respiramos, ya que las mediciones actuales son proporcionadas por la misma fábrica, a todas luces, nada imparcial.

2. Nos preocupa nuestro pasado arqueológico

La cantera de la que se aprovisiona de material amenaza con destruir el entramado de cuevas que albergan los yacimientos arqueológicos de la Araña, un verdadero patrimonio de nuestra ciudad que podemos admirar en un magnífico centro de interpretación en esa barriada.

3. Nos preocupa la calidad de vida y la imagen de nuestro litoral

La fábrica y su cantera ocupan un espacio estratégico de la costa difícilmente recuperable para un uso turístico-residencial mientras siga esta actividad, que amenaza con convertir la zona en una especie de cráter lleno de detritos y lodos contaminados que da una imagen de deterioro y degradación a una costa recortada y bella vigilada por el emblemático Peñón del Cuervo.

Animamos a todos los malagueños a participar en todo lo que organizamos, para conseguir algún día que la ciudad de Málaga sea una ciudad sostenible.

Información relacionada:

Publicado en Arquitectura y Diseño urbano, Buenas noticias, Contaminación, Denuncias, Industria, Medio Ambiente, Noticias de Málaga | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Libro “21 lecciones para el siglo XXI” de Y.N. Harari (Resumen)

Resumen del libro "21 lecciones para el siglo XXI" de Harari. En nuestro blog también encontrarás el resumen de su libro "Sapiens"Sus dos anteriores libros fueron “Sapiens” y “Homo Deus” y en ellos se exploraba la historia del hombre y su futuro, respectivamente. Aquí, Yuval Noah Harari nos presenta un compendio de 21 temas esenciales para el presente. Mientras estamos atareados en nuestros problemas cotidianos, están pasando cosas a nivel global que nos deberían importar.

“A la filosofía, a la religión y a la ciencia se les está acabando el tiempo”. La inminente crisis ecológica, la creciente amenaza de las armas de destrucción masiva y el auge de las nuevas tecnologías disruptivas no permitirá prolongar mucho más el debate sobre el significado de la vida. Porque ese significado se ha de usar para tomar decisiones importantes (en ciencia, biotecnología, inteligencia artificial…). Los mercados son impacientes y no toman siempre las mejores decisiones para todos.

1. Decepción ante la ausencia de una ideología convincente

Tras la caída del fascismo y del comunismo, el liberalismo se ha impuesto casi por todo el mundo de una u otra forma, defendiendo cosas tan bonitas como la libertad, los derechos humanos, la libertad de movimiento (más para el dinero que para las personas, ciertamente), o el libre mercado (que con tanto acierto criticó N. Klein). Pero desde la crisis global de 2008, los decepcionados por el liberalismo crecen y hay, además, dos retos que para Harari son muy inquietantes: la infotecnología (desarrollos tecnológicos, inteligencia artificial, robots…) y la biotecnología (modificar genes, transgénicos…). “Los humanos siempre han sido mucho más duchos en inventar herramientas que en usarlas sabiamente. Es más fácil reconducir un río mediante la construcción de una presa que predecir las complejas consecuencias que ello tendrá para el sistema ecológico de la región”.

El poder de “manipular el mundo” ha llevado a que “nos enfrentamos a un colapso ecológico”, porque las revoluciones en biotecnología y en infotecnología las lideran científicos o emprendedores “que apenas son conscientes de las implicaciones políticas de sus decisiones”. Así, “Donald Trump advirtió a los votantes que mexicanos y chinos les quitarían el trabajo y (…) nunca advirtió a los votantes que los algoritmos les quitarían el trabajo” (poniendo a las máquinas a trabajar). “Quizá en el siglo XXI las revueltas populistas se organicen no contra una élite económica que explota a la gente, sino contra una élite económica que no la necesita”. Cada vez se precisan menos trabajadores y ahora debemos ya empezar a buscar soluciones (como reducir la jornada laboral o la renta básica), antes de alcanzar el “desempleo masivo”.

Los que votaron a Trump en EE.UU. o a favor del Brexit en Reino Unido, no rechazaron el liberalismo totalmente pero sí quisieron encerrarse un poco en su casa y que se adoptaran “políticas intolerantes para con los extranjeros”. Pretender aislarse, como pide el nacionalismo, es una política inviable en la era de internet y del calentamiento global. China lo hace al revés: aplica el liberalismo más fuera de sus fronteras que dentro, mientras Rusia aplica un liberalismo atroz que genera la “mayor desigualdad del mundo” (el 87% de la riqueza está en manos del 10% de los más ricos) y el islamismo solo atrae a algunos de los que crecieron en su seno. A pesar de todo, la humanidad no puede abandonar el liberalismo, “porque no tiene ninguna alternativa”, aunque tampoco ofrece respuestas “a los mayores problemas a los que nos enfrentamos: el colapso ecológico y la disrupción tecnológica”. El liberalismo todo lo resuelve con el crecimiento económico pero esa solución no sirve porque ya sabemos que esa es precisamente la causa de la crisis ecológica y que gran parte de la tecnología tiene un fuerte impacto social y ambiental. Por eso, para Harari la primera medida es la perplejidad: reconocer que no sabemos lo que está ocurriendo.

2. Trabajo: en el futuro habrá mucho menos empleo

La robotización tiene ventajas e inconvenientesEs obvio que las máquinas y los robots están efectuando cada vez más trabajos: mejoran nuestra vida y, a la vez, nos quitan el trabajo. El poder de las máquinas, junto con la IA (Inteligencia Artificial) es inmenso y tienen dos capacidades muy importantes: la conectividad y la capacidad de actualización. Por ejemplo, en conducción automática de vehículos, dos coches podrían conectarse para acordar quien pasa primero y evitar colisionar. Además, cualquier nueva norma de tráfico o mejora del software podría actualizarse en todos los vehículos automáticos de forma inmediata.

También es cierto que se están creando nuevos empleos, pero en general exigen “un gran nivel de pericia y, por tanto, no resolverán los problemas de los trabajadores no cualificados”. Podría ocurrir que padezcamos “a la vez unas tasas de desempleo elevadas y escasez de mano de obra especializada”. Además, dado la vertiginosa velocidad de cambio, podrían ser profesiones que surgen y desaparecen en cuestión de una década, por lo que es muy complicado exigir derechos laborales o crear sindicatos en tales circunstancias. El autor sostiene que “hoy ya son pocos los empleados que esperan ocupar el mismo empleo toda la vida”. Además reconoce que “el cambio es siempre estresante” y podría ser complicado reeducar a miles de empleados.

Por otra parte, evitar la pérdida de puestos de trabajo no es una buena opción, porque supone abandonar las ventajas de la mecanización, pero tampoco podemos hacerlo sin dar alternativas a los empleados. Harari alaba lo que ocurre en Escandinavia, donde los gobiernos siguen el lema «proteger a los obreros, no los empleos». Una forma de hacer esto es lo que llamamos las dos erres urgentes: Reducir la jornada laboral y la RBU (Renta Básica Universal). Por supuesto, también se está aplicando en muchos países la subvención de servicios básicos universales: educación, sanidad, transporte… Pero en estas opciones el problema está en definir qué es «universal» y qué es «básico»:

  • Por universal se suele interpretar la población nacionalizada en un país, pero hay que tener en cuenta que las principales víctimas de la automatización quizá no vivan en donde se apruebe la RBU o esos servicios básicos universales. Automatizar en exceso podría generar la ruina en países en desarrollo que actualmente están dando mano de obra barata a los países ricos.
  • Por básico se puede interpretar la comida que un sapiens requiere (entre 1500 y 2500 calorías), pero también se pueden considerar básicos aspectos como la educación, la sanidad, el acceso a internet…

El problema es complejo, porque contentar a los sapiens no es tarea sencilla. La felicidad puede depender de las expectativas y éstas dependen de las circunstancias. Por tanto, aunque se mejoren las condiciones, no se garantiza que haya satisfacción. Como ejemplo exitoso cita el caso de Israel, país que obtiene buenos resultados en la satisfacción de la población, en parte gracias a un montón de personas pobres que no trabajan y que se dedican exclusivamente a cuestiones religiosas (el 50% de los hombres judíos ultraortodoxos). El gobierno da generosas subvenciones y se constata que debatir el Talmud es más satisfactorio que el trabajo de los obreros. Así pues, “la búsqueda de plenitud y de comunidad podría eclipsar la búsqueda de un puesto de trabajo”. El objetivo debería ser combinar una red de seguridad económica universal y básica, comunidades fuertes con servicios básicos universales y educar para una búsqueda de una vida plena. Esto podría compensar la pérdida de empleos y mejorar la calidad de vida de la gente.

“Dado el inmenso poder destructor de nuestra civilización, no podemos permitirnos más modelos fallidos”, pues equivocarnos ahora podría acabar en una guerra nuclear, en desastres por manipulación genética o en un colapso completo de la biosfera.

3. Libertad: computadoras y big data contra los derechos humanos

Dice Harari que “los referéndums y las elecciones tienen siempre que ver con los sentimientos humanos, no con la racionalidad”. Aunque algunas personas están más informadas y otras son más racionales, al final cada voto cuenta lo mismo y los sentimientos son los que guían a la mayoría. El biólogo Richard Dawkins dijo a propósito de la votación del Brexit que someterlo a referéndum es como «dejar que los pasajeros de un avión votaran en qué pista debería aterrizar el piloto». Teniendo esto en cuenta, queda claro el alto interés en acceder al corazón humano, a sus entresijos y a cómo manipularlo. Si se consiguiera en grado suficiente, la política sería “un espectáculo de títeres emocional”.

Pensemos que, al final, los sentimientos están basados en el cálculo. Millones de neuronas calculan, por ejemplo, cuando tener miedo según la probabilidad de ser dañados. Los sentimientos “encarnan la racionalidad evolutiva”, pero “pronto los algoritmos informáticos podrán aconsejarnos mejor que los sentimientos humanos”. Seguramente cometerán errores, pero solo se necesita que sean, de media, mejor que nosotros, lo cual “no es muy difícil, porque la mayoría de las personas no se conocen muy bien a sí mismas, y (…) suelen cometer terribles equivocaciones en las decisiones más importantes de su vida”. Incluso en ética, las máquinas superarán a la mayoría de los humanos, porque las máquinas no tienen emociones. Se ha demostrado que las emociones humanas controlan las decisiones humanas, por encima de sus ideologías o de sus planteamientos filosóficos. La selección natural no ha seleccionado a los homínidos más éticos, sino a los que gracias a sus emociones (miedo, deseo…) han conseguido reproducirse con más éxito. Por otra parte, “los ordenadores no tienen subconsciente” y si fallaran, resultaría “mucho más fácil corregir el programa que librar a los humanos de sus prejuicios”. Esto abre mercado a los filósofos, pues hará falta la filosofía para hacer buenos programas.

Cuando las decisiones importantes las tomen los algoritmos, basados en el cómputo de millones de datos (macrodatos o big data), ¿dónde queda nuestra libertad? ¿Confiaremos en los algoritmos para que nos escojan pareja, qué estudiar o dónde trabajar? ¿Escogerán también a quien votar? ¿Qué sentido tienen entonces las elecciones y los mercados libres?

Ya hoy día la gente confía en Google para hallar respuestas mientras “la capacidad para buscar información por nosotros mismos disminuye”. Esto hace que la gente considere «verdad» lo que aparece en los primeros resultados de la respuesta de Google. Más aún, la capacidad para orientarse es como un músculo que o lo usas o lo pierdes, y mucha gente depende tanto de Google Maps que si falla se encuentra completamente perdida.

El que controle esos algoritmos de macrodatos, controlará buena parte del mundo. Un ejemplo está en Israel, país que controla el cielo, las ondas de radio, el ciberespacio y el mar y, gracias a ello, un puñado de soldados pueden controlar a 2.5 millones de palestinos en Cisjordania. Y lo hacen usando IA: en 2017 un palestino publicó una foto poniendo en árabe “¡Buenos días!”. Un algoritmo israelí confundió las letras árabes y lo tradujo como “¡Mátalos!” y el obrero fue detenido. Quedó en libertad cuando se aclaró el error, pero el incidente demuestra la importancia de la IA para controlar a la población. Llevado al extremo, en manos de gobiernos autoritarios las herramientas de IA podrían controlar a la población “más incluso que en la Alemania nazi”.

Usando las reglas de la selección natural, hemos criado vacas dóciles que producen más leche, pero que son inferiores en otros aspectos. Igualmente, “estamos creando humanos mansos” pero que “en absoluto maximizan el potencial humano”. De hecho, “sabemos poquísimo de la mente humana”, mientras la investigación se centra en mejorar los ordenadores y los algoritmos. “Si no somos prudentes, terminaremos con humanos degradados que usarán mal ordenadores mejorados”. Para Harari esto podría provocar el caos, “acabar con la libertad” y “crear las sociedades más desiguales que jamás hayan existido”. La inmensa mayoría de la gente podría sufrir algo peor que la explotación: la irrelevancia.

4.  Igualdad: El que tenga los datos dominará el mundo

Los primeros grupos de sapiens eran más igualitarios que cualquier sociedad posterior. La revolución agrícola multiplicó la propiedad (tierra, herramientas…) y con ella la desigualdad. En el siglo XX se ha reducido la desigualdad en muchos países, pero “hay indicios de una desigualdad creciente”: “El 1% más rico posee la mitad de las riquezas del mundo” y las 100 personas más ricas tienen más que los 4.000 millones más pobres. En el futuro, la biotecnología podría dar ventajas a ciertos sapiens (mayor longevidad, mejores capacidades físicas…) y podrían generarse “castas biológicas”, lo cual ahondará en la desigualdad. También insiste en el poder de la infotecnología para eliminar la utilidad de los humanos para las élites.

Antiguamente la tierra era el bien más importante. Luego pasaron a ser las máquinas y la industria. Hoy, cada vez tienen más importancia los datos. Empresas como Google, Facebook, Baidu y Tencent lo saben bien. Por ejemplo, Google nos proporciona servicios gratuitos, pero gracias a eso consigue millones de datos de sus usuarios. Esos datos valen mucho. No solo para ponernos la publicidad en la que caeremos con mayor probabilidad. Creemos que Google nos ayuda mucho, pero nosotros ayudamos a Google mucho más, porque mientras Google solo nos hace la vida un poco más fácil, nosotros somos los que permitimos que Google pueda existir haciendo negocio con nuestros datos. Así, en el futuro habrá que responder a una pregunta clave en nuestra era: ¿quién es el propietario de los datos? (datos sobre nuestros hábitos, nuestro ADN, nuestros gustos…). Tenemos experiencia regulando la propiedad de la tierra y la propiedad de la industria, pero “no tenemos mucha experiencia en regular la propiedad de los datos”, los cuales tienen características especiales (fáciles de copiar y de transportar, están en muchos sitios y en muchos formatos…).

5. Comunidad: “La gente lleva vidas cada vez más solitarias en un planeta cada vez más conectado”

Las redes sociales están rompiendo aún más las comunidades íntimas, las cuales ya están bastante sustituidas por gobiernos y empresas. Facebook se propuso conectar a los humanos, pero el escándalo de Cambridge Analytica reveló que se recogían datos “para manipular las elecciones en todo el mundo”. En teoría, las redes sociales pueden contribuir a fortalecer el tejido social y a hacer que el mundo esté más unido (ingeniería social), pero es complicado porque eso choca con intereses empresariales. Mientras la gente esté más interesada en el ciberespacio que en lo que pasa en su calle hay mayores posibilidades de manipularlo y de sacarle el dinero online. No olvidemos que los gigantes tecnológicos han sido acusados repetidas veces de evasión fiscal. ¿Es creíble que empresas que no pagan sus impuestos nos vayan a ayudar realmente a crear comunidades fuera del mundo virtual?

6. Civilización: Solo existe ya una civilización

Harari desmonta la teoría de que hay un choque de civilizaciones, pues en realidad la globalización tiende a unir cada vez más a la gente y no es posible, ni deseable, dar marcha atrás. “Hace diez mil años la humanidad estaba dividida en incontables tribus aisladas. Con cada milenio que pasaba, estas tribus se fusionaron en grupos cada vez mayores”. El proceso de unificación de la humanidad se ve claro si uno piensa los vínculos que hay entre los distintos grupos y las prácticas comunes entre ellos. Con sus diferencias, todos los países aceptan una serie de protocolos diplomáticos, leyes internacionales… y participan en los Juegos Olímpicos bajo las mismas reglas, lo cual es “un asombroso acuerdo global” y debemos “sentir orgullo porque la humanidad sea capaz de organizar un acontecimiento de este tipo”. Más aún, todos comparten similares reglas económicas, confianza en el dinero, los médicos comparten conocimientos y tienen similares protocolos… “La gente tiene todavía diferentes religiones e identidades nacionales. Pero cuando se trata de asuntos prácticos (…) casi todos pertenecemos a la misma civilización“. Nuestras diversas opiniones traerán debates y conflictos, pero eso nos hará aún más conectados, más interdependientes.

7. Nacionalismo: La historia tiende a unirnos, no a separarnos

El Brexit o el nacionalismo en Cataluña… ¿a qué se deben? ¿pueden dar respuestas a los problemas más importantes? Las formas moderadas de patriotismo pueden ser benignas. “El problema empieza cuando el patriotismo benigno se metamorfosea en ultranacionalismo patriotero”, lo cual es “terreno fértil para los conflictos violentos”. En el pasado era razonable buscar seguridad y sentido en el regazo de la nación, pero hoy, sin negar eso, tenemos al menos tres retos que nos obligan a trabajar más conjuntamente. La guerra nuclear es el primero y ciertamente en este campo lo estamos haciendo bien: a pesar de las guerras, hoy mueren menos personas por violencia humana que por obesidad, accidentes de tráfico o suicidio. El miedo a la guerra nuclear hace que los estados poderosos piensen bien antes de meterse en una guerra que sería desastrosa para el planeta.Resumen del libro "Sapiens", muy recomendable. Haz click para leerlo.

El segundo reto es el cambio climático y el desastre ambiental  (contaminación de la agricultura, pérdida de biodiversidad…). “Un agricultor que cultive maíz en Iowa podría, sin saberlo, estar matando peces en el golfo de México”. Homo sapiens ha pasado de ser un asesino ecológico en serie (como explica Harari en su libro Sapiens) a ser un asesino ecológico en masa. “Los científicos están de acuerdo en que las actividades humanas (…) hacen que el clima de la Tierra cambie a un ritmo alarmante. (…) Es fundamental que realmente hagamos algo al respecto ahora”. Harari tiene claro que el nacionalismo no puede sino empeorar la respuesta a este problema, porque las actuaciones “para ser efectivas, tienen que emprenderse a un nivel global”. Harari subraya que la industria de la carne, además del enorme sufrimiento que infringe, “es una de las principales causas del calentamiento global, una de las principales consumidoras de antibióticos y venenos, y una de las mayores contaminadoras de aire, tierra y agua” (producir 1 kilo de carne puede consumir 15.000 litros de agua).

El tercer reto es la disrupción tecnológica (biotecnología e infotecnología). A muchos nacionalistas les gustaría volver a tiempos pasados, pero eso es algo imposible. Estos tres retos pueden servir para “forjar una identidad común” que permita afrontar los riesgos. Por supuesto, queda espacio para “ese patriotismo que celebra la singularidad de mi nación y destaca mis obligaciones especiales hacia ella”. Harari ve claro que debemos “globalizar nuestra política”, lo cual no implica necesariamente un gobierno global, sino que todos los gobiernos (nacionales o de ciudades) “den mucha más relevancia a los problemas y los intereses globales”. Por ejemplo, recientemente muchas ciudades se han propuesto muchos retos en el llamado Pacto de Milán, como por ejemplo reducir el consumo de carne.

8. Religión: ¿Una ayuda para la unión del mundo o un inconveniente?

¿Pueden las religiones ayudar a resolver los problemas? Para Harari hay tres tipos de problemas —técnicos, políticos y de identidad— y las religiones solo pueden ayudar en el último tipo. Precisamente porque no ofrecen soluciones interesantes a los dos primeros tipos de problemas, “la autoridad religiosa ha estado reduciéndose”. Por ejemplo, cada vez menos gente acude a la religión ante problemas de salud, y si acude, lo hace después de acudir a la ciencia. A nivel político tampoco la religión ofrece alternativas globales a los retos actuales. De hecho, en muchos casos se desoye la religión cuando están en juego intereses políticos. Harari dice que “aunque algunas de las cosas que dijo Jesús suenan a comunismo total, (…) buenos capitalistas norteamericanos seguían leyendo el Sermón de la Montaña sin apenas darse cuenta”. Otras veces es la religión la que intenta meterse en política, con escaso éxito. Tal es el caso de la encíclica “ecológica” del Papa Francisco, “Laudato Si” (véase aquí un resumen sobre ella).

Las religiones determinan quiénes somos y quiénes son los demás. Es aquí donde la religión puede jugar un papel importante. Las religiones continuarán siendo importantes y pueden contribuir a la unión del mundo pero, como el nacionalismo, en demasiados casos lo que hacen es dividir y generar hostilidades.

9. Inmigración: La discriminación por la cultura genera injusticias

“Aunque la globalización ha reducido muchísimo las diferencias culturales en todo el planeta, a la vez ha hecho que sea más fácil toparse con extranjeros y que nos sintamos molestos por sus rarezas”. Pero las migraciones son naturales en el hombre a lo largo de toda su historia, y hoy el problema más grave está en Europa. La Unión Europea ha conseguido convivir con las diferencias entre los distintos países pero tiene problemas para convivir con todos los inmigrantes y refugiados que llegan.

Para Harari, “mientras no sepamos si la integración es un deber o un favor, qué nivel de integración se exige a los inmigrantes y con qué rapidez los países anfitriones deben tratarlos como ciudadanos de pleno derecho, no podremos juzgar si las dos partes cumplen sus obligaciones”. Pero si esa evaluación se hace de forma colectiva pueden generarse injusticias. Por otra parte, cada cultura tiene distinto nivel de aceptación a otros. Harari resalta que “Alemania ha acogido a más refugiados sirios de los que han sido aceptados en Arabia Saudí”.

Harari dice que la gente “lucha contra el racismo tradicional sin darse cuenta de que el frente de batalla ha cambiado”, porque ahora hay discriminación por la cultura (que este autor llama «culturismo»). Así, muchas veces se culpa a los inmigrantes de tener una cultura y valores no adecuados, pero por otra parte, “en muchos casos, hay pocas razones para adoptar la cultura dominante y en muchos otros se trata de una misión casi imposible”, pues podría, por ejemplo, requerir un nivel económico o educativo imposible de alcanzar por las clases inferiores (sean o no inmigrantes). Los dos grandes problemas de la discriminación por la cultura son:

  1. Usan afirmaciones generales, poco objetivas, que evalúan una cultura como superior a otra, sin hacer una valoración completa y objetiva.
  2. Discriminan a individuos concretos en base a esas afirmaciones generales.

“Si 500 millones de europeos ricos no son capaces de acoger a unos pocos millones de refugiados pobres, ¿qué probabilidades tiene la humanidad de superar los conflictos de mucha más enjundia que acosan a nuestra civilización global?”. “La humanidad puede dar la talla si mantenemos nuestros temores bajo control y somos un poco más humildes respecto a nuestras opiniones”.

10. Terrorismo: los terroristas son débiles y su arma es el miedo

Los terroristas “matan a muy pocas personas, pero aún así consiguen aterrorizar a miles de millones”. Desde el 11-S los terroristas han matado anualmente a unas 50 personas en la UE, 10 en EE.UU…. y hasta 25.000 en el mundo (principalmente en Irak, Afganistán, Pakistán, Nigeria y Siria). “En comparación, los accidentes de tráfico matan anualmente a unos 80.000 europeos, 40.000 norteamericanos (…) y 1,25 millones de personas en todo el mundo”. Por su parte, la contaminación atmosférica mata a unos 7 millones.

“Existe una desproporción asombrosa entre la fuerza real de los terroristas y el miedo que consiguen inspirar”, pero ellos son débiles. Si tomamos conciencia de su debilidad, ellos serán aún más débiles, porque su mayor poder radica en el miedo que generan. Por supuesto, los gobiernos y los medios de comunicación deben luchar contra el terrorismo e informar, pero evitando la histeria. “El dinero, el tiempo y el capital político invertido en luchar contra el terrorismo no se han invertido en luchar contra el calentamiento global, el sida y la pobreza; en aportar paz y prosperidad al África subsahariana, o en forjar mejores vínculos” entre las naciones del mundo.

11. Guerra: hoy se pierde más con las guerras de lo que se gana

El militar japonés Tojo fue el culpable de que Japón se metiera en la Segunda Guerra Mundial. Sus malas decisiones generaron millones de muertos. Fue juzgado por un tribunal internacional y condenado a muerte en la horca.“Las últimas décadas han sido las más pacíficas de la historia de la humanidad” (ver datos). Antiguamente, ganar una guerra era un símbolo de prosperidad pero las cosas han cambiado. Hoy las guerras no traen prosperidad, sino miseria, porque “los principales activos económicos consisten en el conocimiento técnico e institucional más que en los trigales, las minas de oro o incluso los campos petrolíferos, y el conocimiento no se conquista mediante la guerra“. De hecho, tras la Segunda Guerra Mundial, las potencias derrotadas prosperaron como nunca antes (Alemania, Japón…). La guerra fue producto de un “error de cálculo”. Pensaron que sin nuevas conquistas estaban condenados al estancamiento económico, pero se equivocaron. Por todo esto, las nuevas guerras merecen menos la pena, pero Harari nos advierte de que no podemos confiarnos, pues “los humanos son propensos a dedicarse a actividades autodestructivas”. Y dado que un detonante de la guerra es el sentimiento de superioridad, Harari recomienda “una dosis de humildad”.

12. Humildad: ¿Y si aprendemos más de las demás culturas?

“La mayoría de la gente suele creer que es el centro del mundo y su cultura, el eje de la historia”. Pero no es así. La historia de la humanidad empezó mucho antes que las culturas actuales y continuará, tal vez, tras ellas. Harari dice que su pueblo, los judíos, “piensan también que son lo más importante del mundo”, para luego pasar a desmontar punto por punto esa “desfachatez”, desde el origen de la ética hasta las importantes contribuciones científicas de los judíos. Con respecto a lo primero, “todos los animales sociales, como lobos, delfines y monos, poseen códigos éticos, adaptados por la evolución”, así como sentimientos que muchos atribuyen solo a humanos. Además, Buda, Mahavira o Confucio crearon sistemas morales anteriores al judaísmo. Por tanto, “humanos de todas las creencias harían bien en tomarse más en serio la humildad”.

13. Dios: ¿Quién dice lo que es correcto?

Dios puede verse como un enigma del que “no sabemos absolutamente nada”, o bien, como un “legislador severo y mundano, acerca del cual sabemos demasiado”, pues se han escrito bibliotecas enteras, y se ha usado el nombre de Dios para justificar intereses de todo tipo. Aunque las religiones pueden generar amor y paz, también han generado odio y violencia y por eso, para Harari no son estrictamente necesarias, pues la moral se puede justificar sin acudir a Dios. “Hacer daño a los demás siempre me hace daño también a mí”, porque antes de hacer algo mal hay un sentimiento interno que hace daño: “antes de que matemos a alguien, nuestra ira ya ha matado nuestra paz de espíritu”.

14. Laicismo: Ser responsables sin que lo mande Dios

El laicismo no es rechazar todo lo espiritual, sino no confundir verdad con fe, no santificar ningún libro, persona o grupo como poseedores de la verdad absoluta. Y también es el compromiso con la compasión y la comprensión del sufrimiento. Por ejemplo, “la gente secular se abstiene del homicidio no porque algún libro antiguo lo prohíba, sino porque matar inflige un sufrimiento inmenso a seres conscientes”. Es mejor encontrar la motivación en la compasión que en la obediencia divina. Pero el laicismo también se encuentra con dilemas complejos y, en tal caso, “sopesan con cuidado los sentimientos de todas las partes”. El laicismo también valora la responsabilidad: “En lugar de rezar para que ocurran milagros, necesitamos preguntar qué podemos hacer nosotros para ayudar”.

15. Ignorancia: A la gente no le gustan los hechos reales

Sócrates, el defensor de la necesidad de reconocer nuestra ignoranciaLos humanos nos movemos en la ignorancia y en la irracionalidad. “La mayoría de las decisiones humanas se basan en reacciones emocionales y atajos heurísticos más que en análisis racionales. (…) No solo la racionalidad es un mito: también lo es la individualidad. Los humanos rara vez piensan por sí mismos. Más bien piensan en grupos. (…) Es probable que bombardear a la gente con hechos y mostrar su ignorancia individual resulte contraproducente. A la mayoría de las personas no les gustan demasiado los hechos y tampoco parecer estúpidas”. Más aún, los poderosos en vez de aprovechar su poder para obtener una mejor visión de la realidad, suelen emplearlo en distorsionar la verdad. Así, los que buscan la verdad deben alejarse del poder y permitirse “la pérdida de mucho tiempo vagando por aquí y por allá en la periferia” y como hizo Sócrates, “reconocer nuestra propia ignorancia individual”.

16. Justicia: ¿Somos responsables de las injusticias de las empresas?

“Nuestro sentido de la justicia podría estar anticuado”. Dependemos de una red alucinante de lazos económicos y políticos, hasta el punto de costarnos responder preguntas sencillas como de dónde viene mi almuerzo. ¿Podemos ser inocentes de las injusticias que generan las multinacionales? Harari afirma que es erróneo tener en cuenta solo las intenciones sin hacer un esfuerzo sincero por saber lo que se esconde. Pero también sostiene que “el planeta se ha vuelto demasiado complicado para nuestro cerebro de cazadores-recolectores“. “Padecemos problemas globales, sin tener una comunidad global” y por tanto, entender bien tales problemas es misión imposible. Por eso, mientras unos simplifican la realidad para hacerla abarcable, otros se centran en alguna historia conmovedora olvidando los demás datos, otros inventan teorías conspiratorias, y otros depositan su confianza en algún líder o teoría, porque “la complejidad de la realidad se vuelve tan irritante que nos vemos impelidos a imaginar una doctrina que no pueda cuestionarse” y que nos dé tranquilidad, aunque difícilmente proporcione justicia.

17. Posverdad: Los poderosos siempre mienten

Estamos rodeados de mentiras y ficciones, pero la desinformación no es nada nuevo. El autor comenta varios casos de mentiras históricas, como los relatos falsos de asesinatos rituales por parte de judíos en la Edad Media, lo cual costó la vida a muchos judíos inocentes.

Si el ser humano es capaz de matar por una causa, ¿cómo no va a ser capaz de mentir? De hecho, como explica Harari en su libro anterior, el ser humano conquistó el planeta gracias a su capacidad de crear ficciones. Cuando un grupo cree en las mismas ficciones, son capaces de cooperar de manera eficaz. “Cuando mil personas creen durante un mes algún cuento inventado, esto es una noticia falsa. Cuando mil millones de personas lo creen durante mil años, es una religión, y se nos advierte que no lo llamemos «noticia falsa» para no herir los sentimientos de los fieles”. Pero Harari aclara que no niega “la efectividad ni la benevolencia potencial de la religión”. Las religiones inspiran buenas y malas acciones.

Una de las mentiras más aceptadas en la actualidad procede de los anuncios de las marcas comerciales. Nos cuentan repetidamente un relato hasta que la gente se convence de que es la verdad. Por ejemplo: ¿con qué se asocia la Coca-Cola? ¿Con jóvenes divirtiéndose o con pacientes con diabetes y sobrepeso en un hospital? Beber Coca-Cola aumenta la probabilidad de padecer obesidad y diabetes, y no nos va a hacer jóvenes . ¿Ha funcionado el relato falso que nos cuenta Coca-Cola en su publicidad?

Harari asegura que “si queremos poder, en algún momento tendremos que difundir ficciones”, pues la verdad no siempre gusta a todos. “Como especie, los humanos prefieren el poder a la verdad. Invertimos mucho más tiempo y esfuerzo en intentar controlar el mundo que en intentar entenderlo”. Por eso, “es responsabilidad de todos dedicar tiempo y esfuerzo a descubrir nuestros prejuicios y a verificar nuestras fuentes de información”. Harari ofrece dos reglas para evitar el lavado de cerebro: a) “Si el lector consigue las noticias gratis, podría muy bien ser él el producto”. b) “Haga el esfuerzo para leer la literatura científica relevante”, pues la ciencia suele ser objetiva. Y por eso hace un llamamiento a los científicos a hacer oír su voz cuando el debate caiga dentro de su campo.

18. Ciencia ficción: No te puedes librar de la manipulación, pero tú puedes hacerte feliz a ti mismo

La ciencia ficción es un género artístico que ha de tomar importancia, porque modela lo que la gente piensa sobre cuestiones tecnológicas, sociales y económicas de nuestra época, dado que poca gente lee los artículos científicos. Muchas películas de este género, como Matrix, reflejan el miedo a estar atrapado y manipulado y el deseo de liberarse. Sin embargo, “la mente nunca está libre de manipulación”. Por ejemplo, las películas de Hollywood socavan el subconsciente creando paradigmas de lo bueno y lo correcto. Pero cuanto experimentamos en la vida se halla dentro de nuestra mente y nosotros mismos podemos manipularlo también. O sea, no podemos librarnos de la manipulación, pero tampoco necesitamos ir a Fiyi para sentir la alegría.

En la novela Un mundo feliz, Aldous Huxley describe una sociedad idílica, sin sufrimiento ni tristeza. Todo el mundo es virtuoso gracias a soma, una droga que consigue volver a la gente paciente y sin problemas. La gente sabe lo que tiene que hacer y lo hace sin esfuerzo. Es una sociedad libre de mosquitos. Pero hay un personaje, El Salvaje, que se queja alegando que la sociedad se libra de todo lo desagradable en vez de aprender a soportarlo. El Salvaje, reclama su derecho a ser libre con todas las consecuencias y el líder le dice que lo que está reclamando es el derecho a ser desgraciado, a enfermar, a vivir con incertidumbre, a sufrir hambre, miedo… El Salvaje asiente y entonces le permiten salirse de la sociedad para vivir como un ermitaño, un bicho raro en una sociedad que no le entiende y que le lleva a un triste final.

19. Educación: Conócete a ti mismo mejor que los algoritmos

Lo único que podemos asegurar del futuro es que habrá grandes cambios en poco tiempo. ¿Qué debemos enseñar a los jóvenes? Gracias a Internet y a los medios de comunicación, estamos inundados de información, contradictoria casi siempre. En educación, proporcionar más información no es lo más necesario, sino que debemos enseñar a dar sentido a la información y a discriminar lo que es o no importante. Expertos pedagogos recalcan que se deben enseñar «las cuatros CES»: pensamiento crítico, comunicación, colaboración y creatividad.

Esta necesidad de aprender constantemente y de reinventarnos choca con el hecho de que con cincuenta años “no queremos cambios”. Pero además, enseñar resiliencia, enseñar a aceptar los cambios con equilibrio mental es mucho más difícil que enseñar una fórmula de física. Para Harari, el mejor consejo que dar a los jóvenes es que no confíen demasiado en los adultos, pues aunque tengan buenas intenciones no acaban de entender el mundo.

La invención de la agricultura sirvió para enriquecer a una élite minúscula, al tiempo que esclavizaba a la mayoría de la población. Algo similar podría ocurrir con la tecnología. “Si sabes lo que quieres hacer en la vida, tal vez te ayude a obtenerlo. Pero si no lo sabes, a la tecnología le será facilísimo moldear tus objetivos por ti y tomar el control de tu vida“. Por eso, hoy es más importante que nunca algo que han repetido filósofos desde antiguo: Conócete a ti mismo, “saber qué eres y qué quieres en la vida”. Y hoy eso es más importante que nunca porque ahora hay una competencia seria: multinacionales sin conciencia ética (y partidos políticos) están trabajando duro para usar los algoritmos y el big data para conocerte mejor que tú mismo (cada vez que usas tu teléfono o tu tarjeta estás regalando valiosos datos sobre ti mismo). “Vivimos en la época de hackear a humanos” y “si los algoritmos entienden de verdad lo que ocurre dentro de ti mejor que tú mismo, la autoridad pasará a ellos”. Pero si quieres conservar cierto control de tu existencia, tendrás que conocerte bien y saber cómo liberarte porque… “¿Has visto esos zombis que vagan por las calles con la cara pegada a sus teléfonos inteligentes? ¿Crees que controlan la tecnología, o que esta los controla a ellos?”

20. Significado: ¿Para qué dar sentido a nuestras vidas?

¿Cuál es el sentido de la vida? Eterna pregunta para la que “cada generación necesita una respuesta nueva”. El libro sagrado hindú Bhagavad Gita sostiene que cada ser debe seguir su camino concreto (dharma) y si no se sigue, no se hallará paz ni alegría. Ideologías de todo tipo (religiones, política, nacionalismos…) cuentan un relato para hacer que los suyos se sientan importantes, un relato que da trascendencia a sus vidas pero que siempre tiene contradicciones que evitan aclarar. Los nacionalistas, por ejemplo, suelen centrarse solo en el valor de su nación pero no suelen aclarar el porqué de esa superioridad. Para Harari, los relatos que cuentan esas corrientes de pensamiento son invenciones humanas y siempre tienen errores. Sin embargo, esas invenciones humanas nos han permitido colaborar entre nosotros y montar sociedades complejas que podrían desmoronarse si todos nos damos cuenta de que esos relatos son falsos: “La mayoría de los relatos se mantienen cohesionados por el peso de su techo más que por la solidez de sus cimientos” (y el peso del techo representa el peligro que hay al mostrar que los cimientos son débiles).

“Si queremos conocer la verdad última de la vida, ritos y rituales son un obstáculo enorme”. Los ritos solo sirven para ayudar a mantener relatos falsos, pero también cierta armonía y estabilidad social. “Una vez que sufrimos por un relato, eso suele bastar para convencernos de que el relato es real”, porque el sufrimiento es de las cosas más reales que existen. Dado que a la gente no le gusta admitir que es tonta, cuanto más se sacrifica por una causa, más se fortalece su fe en ella. También se usa el sufrimiento hacia los demás, y dado que a la gente no le gusta admitir que es cruel, también fortalece la fe en una causa el hacer sufrir a los demás por ella. Ese “sufrimiento” (o esfuerzo) puede ser de muchos tipos: corporal, dedicación de dinero o tiempo… Harari pregunta: “¿Por qué cree el lector que las mujeres piden a sus amantes que les regalen anillos de diamantes?”. Creen que cuanto mayor es el sacrificio mayor es el compromiso. Por todo esto, los embaucadores adoran las palabras sacrificio, eternidad, pureza, redención…

Para dar sentido trascendente a la vida, algunos se centran en dejar tras la muerte algo tangible (un poema, genes…), pero puede ser complicado y, al fin y al cabo, ni siquiera el planeta es eterno (dentro de 7.700 millones de años el Sol absorberá la Tierra y el fin del universo llegará, aunque tarde al menos 13.000 millones de años). Con ese panorama, Harari se pregunta: “¿No será suficiente con que hagamos que el mundo sea un poco mejor? Podemos ayudar a alguien, y ese alguien ayudará a continuación a alguna otra persona, y así contribuiremos a la mejora general del mundo y seremos un pequeño eslabón en la gran cadena de la bondad“. En el fondo, el amor es más seguro que los demás relatos.

La gente corriente suele creer en varios relatos a la vez, sentir distintas identidades, y muchas veces hay contradicciones importantes, porque en el fondo no están convencidos de su propias creencias. La historia está llena de estas “disonancias cognitivas”. Un ejemplo son los que han ido a la guerra para defender el cristianismo, religión del amor. Pero aún hoy día hay muchos cristianos que se oponen a las políticas de bienestar social, que se oponen a ayudar a los inmigrantes o que apoyan las armas, por ejemplo. También es fácil encontrar gente que se lamenta de la injusta distribución de la riqueza pero tienen inversiones en bolsa, cuando es bien sabido que invertir en bolsa genera injusticias y desigualdad (y si tu banco no es ético también estás colaborando con sucios negocios).

Nuestros deseos nos llevan a actuar y Harari sostiene que somos libres para elegir nuestras acciones, pero no nuestros deseos. Muy poca gente es la que controla sus pensamientos. Para la mayoría, los pensamientos vienen y van de forma caótica y descontrolada. Algunas religiones enseñan a controlar la mente. Buda enseño que hay tres realidades básicas del universo: que todo cambia sin cesar, que no hay nada eterno y que nada es completamente satisfactorio. Aceptando esto, el sufrimiento cesa: “según Buda la vida no tiene sentido, y la gente no necesita crear ningún sentido”. El consejo de Buda es: «No hagas nada. Absolutamente nada». “Todo problema radica en que no paramos de hacer cosas” (física o mentalmente). No hacer nada es conseguir que la mente tampoco haga nada.

21. Meditación, para conocernos mejor

Haz click para aprender la bases teóricas e históricas del hinduísmo, la meditación, el tantra, el yoga...En el último capítulo, el autor nos cuenta su experiencia personal aclarando que no tiene porqué funcionar bien a todo el mundo. Casi por casualidad, descubrió la meditación Vipassana (introspección) que, simplificando, consiste en centrar la atención en algo concreto, como el aire que entra y sale por la nariz. La gente corriente es incapaz de mantener esta atención de forma prolongada y Harari confiesa que al instante perdía la concentración. El objetivo de esta meditación es observar las sensaciones personales. Cuando uno se enfada se centra en pensar en el objeto que supuestamente provoca el enfado y no la realidad sensorial. Harari dice que aprendió más cosas sobre sí mismo y los humanos observando sus sensaciones en diez días que durante el resto de su vida hasta ese momento y, además, sin tener que aceptar cuentos o mitologías. Basta solo con observar la realidad como es.

El origen del sufrimiento está en la propia mente. Cuando deseamos que ocurra algo y no ocurre, generamos sufrimiento. Es una reacción de la mente. Es la mente la que provoca el sufrimiento. “Aprender esto es el primer paso para dejar de generar más sufrimiento”. La meditación es cualquier método de observación directa de nuestra propia mente y, aunque la han usado muchas religiones, la meditación no es necesariamente religiosa. La meditación Vipassana advierte que no se debe practicar solo como búsqueda de experiencias especiales, sino para comprender la realidad de nuestra propia mente, aprovechando todo tipo de sensaciones por simples que sean (calor, picor…).

Meditar te ahorrará tus sufrimientosHarari dice que medita dos horas diarias y que le ayuda al resto de tareas del día. Además, recomienda meditar para conocernos a nosotros mismos, antes de que los algoritmos decidan por nosotros quiénes somos realmente.

Información relacionada:

  1. Lee otros libros resumidos, para captar su esencia en poco tiempo.
  2. Yuval Noah Harari, Sapiens, de animales a dioses: Breve historia de la humanidad (Resumen).
  3. Dos Erres URGENTES: Renta básica y Reducción de la jornada laboral.
  4. Máquinas y robots nos quitan el empleo pero mejoran nuestra vida.
  5. Crisis ecológica, conocimiento y finitud: Fracaso del ser humano como ser racional.
  6. HINDUISMO: Upanishad, Bhagavad Gîtâ, yoga y tantra, meditación, iluminación y mucho más.
Publicado en Ciencia, Denuncias, Educación, Filosofía, Globalización, Liberación, Noticias del Mundo, Paz, Pensamiento antisistema, Religión | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

¿Demasiada fauna para un planeta pequeño?

Los animales sufren por culpa del ser humano¿La única fauna que necesitamos para vivir es la que vive en granjas? No. La mayoría de la gente no piensa eso. Sencillamente no piensa en nada que tenga que ver con la “fauna”. Ni siquiera cuando se come una costilla de algún ser vivo. Menos aún si es una hamburguesa, en la que los músculos son triturados para que su forma redondita no rememore al animal del que procede.

Para muchos, la fauna es solo un puñado de animales que vemos en los documentales de la televisión durante los 30 segundos que tarda alguien en cambiar de canal.

Necesitamos la biodiversidad

Pero la fauna, la veamos o no, es muy necesaria. De hecho, mantener la biodiversidad (fauna y flora) es uno de los cuatro principios básicos para la sostenibilidad (los otros tres son: usar energía solar, reciclar todos los materiales y evitar la superpoblación de cualquier especie). O sea, según ese principio, si no mantenemos la biodiversidad, el sistema que nos permite cierta calidad de vida se hundirá. Y se está hundiendo (por si no lo has notado). ¿Cuántas especies de animales o plantas se extinguen? La verdad es que ni se sabe con certeza, porque aún hay muchas especies que la ciencia no conoce. Por citar un dato, los científicos dicen que cada año desaparecen dos especies de vertebrados. Los invertebrados los conocemos menos, los vemos menos, pero hay más y por tanto las cifras deben ser bastante peores para ellos.

La misma tragedia ocurre con las plantas. Muchísimos medicamentos proceden de las plantas y seguro que se descubrirán ahí medicamentos para el futuro. Sin embargo, muchísimas plantas están desapareciendo, para siempre, antes de ser estudiadas; antes incluso de que tengan asignado un nombre científico. Una auténtica tragedia para la naturaleza, pero también para el propio ser humano.

¿Por qué desaparecen tantas especies?

Hay varias causas y detrás está la mano del ser humano. Es decir, depende de nosotros continuar o detener la extinción de especies. Por ejemplo, si el ser humano aumenta su demanda de madera, será necesario talar más bosques, poniendo en peligro no solo a ciertas especies de árboles, sino también a muchas de las plantas y animales que viven en esos bosques.

El consumo creciente de carne también contribuye a talar bosques para plantar lo que comen la ingente cantidad de cabezas de ganado del planeta. Por otra parte, alimentos tan extraños y tan usados como el aceite de palma (presente en chocolates o champús), están contribuyendo también a la pérdida de grandes selvas, incluso aquellas en las que viven animales tan maravillosos como los orangutanes. Perder tantos bosques, complica la vida a infinidad de especies que allí viven. Y no olvidemos que un campo de palmeras aceiteras no es un bosque, sino un cultivo, y en un cultivo, la biodiversidad se reduce muchísimo, porque la biodiversidad no es rentable para el propietario. Por eso, ellos usan herbicidas e insecticidas y por eso la agricultura es la responsable de gran parte de la contaminación mundial, contaminando ríos, mares, tierras y hasta el aire. De hecho, los agricultores han sido acusados de causar la mayor parte de los cánceres que padecen los humanos.

Otra causa de la desaparición de especies es la explotación −sobreexplotación− de multitud de otros recursos (metales, petróleo, gas, agua, pesca…) pues el ser humano arrasa donde llega. Una minúscula élite ve negocios donde hay destrucción. El crecimiento de las ciudades y la creación de infraestructuras (autovías, aeropuertos, estadios…) también va expulsando a todo ser vivo de su casa natural. Otra causa es el calentamiento global, pues muchas especies no se pueden adaptar a los cambios climáticos a la velocidad en que estos se producen.

Aunque algunas especies no hayan desaparecido aún, solo el hecho de estar en peligro de extinción hace que su variabilidad genética disminuya y, por tanto, se reduzcan sus posibilidades de adaptación al futuro. Es decir, una especie amenazada mantiene su riesgo de extinción incluso aunque su población aumente, porque aunque aumente su población, su genética será más uniforme y con mayores dificultades de supervivencia. Es la selección natural que con tanto acierto definió Darwin. Este gran científico definió la selección natural con el concepto de la supervivencia del más apto. Es decir, que en la naturaleza sobreviven aquellos individuos mejor adaptados al medio. Por eso, para que una especie no esté amenazada no solo es importante que haya muchos ejemplares, sino que haya suficiente variación genética entre todos los individuos. Así, esa variabilidad facilita que algunos puedan estar mejor adaptados que otros. De ahí la importancia de que haya poca consanguinidad en las poblaciones.

Nuestra especie tiene tres características que hacen que su extinción sea muy complicada (a corto plazo). Primero, hay muchos individuos de nuestra especie (de hecho, hay demasiados). Segundo, es una especie con gran variación genética (hay multitud de razas, lo cual supone un gran potencial de adaptación ante cualquier cambio). Y por último, el ser humano ha demostrado ser capaz de adaptarse a vivir en casi cualesquiera circunstancias, por duras que sean.Las noticias más calientes en el mundo de las cucarachas

Esas tres características también las tienen otras especies. Por ejemplo, las cucarachas son animales muy numerosos, con más de 4500 especies y bastante versátiles, lo cual hace que no estén amenazadas, como muestra el divertido vídeo de Pésame Street. De hecho, muchas ciudades se gastan ingentes cantidades de dinero en su exterminio y no pueden acabar con ellas a pesar de contaminar con toneladas de insecticidas. Mucha gente piensa que las cucarachas sobrevivirían a una guerra nuclear, pero aunque eso no es del todo cierto, sí lo es que estos animales tienen mayor resistencia a las radiaciones que los vertebrados en general. Su dosis letal es entre 6 y 15 veces mayor que la de los humanos, pero hay otros insectos que resisten aún más, como por ejemplo la mosca de la fruta.

¿Por qué debemos preocuparnos?

Si la subsistencia de nuestra especie no está amenazada, ¿por qué debemos preocuparnos?

  1. Primero, porque a la mayoría de nosotros no solo nos preocupa que nuestra especie viva, sino que queremos vivir nosotros, nuestra familia, nuestros amigos, nuestra cultura, nuestras ciudades… todo eso que llamamos “nuestro” (lo sea o no).
  2. Segundo, porque la mayoría de nosotros queremos también conservar las cosas maravillosas que aún existen en este planeta. Y no solo las grandes maravillas, como son el Amazonas, el desierto del Sáhara, las selvas boreales o las sabanas africanas, sino también las pequeñas maravillas, como son el pequeño nacimiento junto a tu pueblo o ese árbol tan memorable que conoces y saludas al pasar.
  3. Tercero, porque también queremos vivir con cierta calidad de vida. No nos resignamos a subsistir en un mundo degradado y tóxico, sino que queremos disfrutar de un mundo limpio, vital, saludable y generoso.

Centremos la atención un momento en un recurso tan valioso como el agua. España es un país con sequías periódicas y sin embargo el despilfarro de agua y el descontrol es brutal. No solo se permiten miles de pozos ilegales (Murcia y Huelva son casos extremos), sino que se autorizan cultivos de regadío en zonas donde el agua no sobra. Y ningún gobierno pide que se consuma menos agua, ni menos carne… Pensemos que hacen falta unos 9000 litros de agua para criar un solo pollo. Tampoco nos piden que no compremos agua embotellada, pero para fabricar solo una botella de plástico de un litro, hacen falta emplear 4 litros de agua, y eso sin contar el gasto de energía, transporte, o incluso lo que requiera su reciclaje, si es que llega a reciclarse (y no se quema por el camino).

La falta de agua potable es solo uno de los problemas que tendremos en el futuro, si no lo remediamos. Pero tendremos otros problemas. Y muchos de esos problemas están tomando un nombre común que engloba a gran parte de ellos: cambio climático.

Cambio climático, calentamiento global, efecto invernadero…

Sus causas son múltiples, desde la deforestación hasta el consumo de tantos combustibles fósiles (carbón, petróleo, gas…), pero hay otras causas como la excesiva ganadería. Particularmente, la cría de vacas produce muchísimo metano, un gas de efecto invernadero mucho peor que el famoso CO2.

En el fondo, el cambio climático es un enemigo común a todo el planeta y que reúne los mayores problemas ambientales. Por eso, intentar minimizar el cambio climático reduce también otros problemas. Por ejemplo, para detener el cambio climático debemos favorecer la plantación de árboles, acabar con la contaminación del transporte, reducir el consumo energético, reducir los tóxicos que se usan en la agricultura… e incluso reducir el sufrimiento de los animales en la poderosa maquinaria de la industria cárnica.

Esas soluciones para paliar el cambio climático harían que el planeta fuera más habitable para las siguientes generaciones. Pero además, tenemos que tomar conciencia de que en este planeta ya somos demasiados humanos. Nuestra especie es, sin duda, una especie invasora que afecta a todos los ecosistemas. Pero por supuesto, el impacto ambiental no es igual para cada persona del planeta, pues influye mucho el estilo de vida. Un estilo de vida consumista en un país puede tener una huella ecológica decenas de veces mayor que un estilo de vida humilde en algún país pobre.

Podemos hacer mucho y bueno

Cuando somos conscientes de tan graves problemas, lo primero que se nos ocurre es exigir cambios urgentes a nuestros gobiernos, porque ellos tienen más poder y más responsabilidad. Lo siguiente es pensar qué podemos nosotros hacer a nivel individual. Unos científicos lo estudiaron y estas son las cinco acciones más importantes que todos deberíamos conocer para actuar con mayor conciencia:

  1. Primero, lo más ecológico es dejar de tener hijos, pues aunque solo sea un hijo menos, el impacto de cada humano es excesivamente grande (aunque depende mucho, como hemos dicho, del estilo de vida que inculquemos y elija ese ser humano).
  2. En segundo lugar, vivir sin coche y sin mascota. Un coche contamina mucho, pero un perro mediano consume más recursos naturales que un 4×4, y un gato lo mismo que un coche normal.
  3. En tercer lugar, dejar de volar en avión. Los aviones contaminan muchísimo más que el coche, pero también se usan menos. Podemos ahorrar de media hasta 2.8 toneladas de CO2 por cada viaje individual (puede ser menos en viajes cortos).
  4. En cuarto lugar, comprar electricidad renovable para tu casa: Esto es posible en toda Europa, pero mucha gente no se cambia de compañía eléctrica por comodidad, ignorando que es muy sencillo, muy seguro y… ¡está en cuarto lugar!
  5. En quinto lugar, algo muy difícil para algunos: tener una dieta principalmente vegana. Reducir mucho el consumo de carne y pescado supone reducir mucho nuestra huella ecológica, incluso aunque no seamos veganos del todo.

La lista continúa con otras acciones menos decisivas pero siempre importantes, tales como usar coche eléctrico o compartido, instalar paneles solares en casa, comprar productos eficientes, evitar el despilfarro de comida, reducir el consumo en general, reciclar, comer productos locales, ahorrar agua, evitar transportes innecesarios, compostar la basura, difundir la conciencia ambiental, usar banca ética, plantar algo de lo que comemos… y otros consejos ecológicos como los que propone la “Cadena Verde“.

Hemos mostrado que tenemos que trabajar en muchos frentes. Dos de los más importantes son intentar frenar el consumismo y que la población humana no crezca tan deprisa. Queremos que haya mucha fauna, pero no cualquier tipo de fauna. La fauna que hay en exceso es la fauna humana y la de su ganadería.

NOTA: Este artículo se publicó en el libro “¿Qué nos dirían los animales si pudieran hablar?” basado en la web serie de Pésame Street.

Más información:

Publicado en Agricultura, Agua, Biodiversidad, Cambio Climático, Consumo, Contaminación, Medio Ambiente | Etiquetado , , | Deja un comentario

¿Es ético comer huevos? No, y además es innecesario: Tortilla de espinacas vegana

Incluso las gallinas ecológicas son sacrificadas cuando dejan de ser rentables

Incluso las gallinas ecológicas son sacrificadas cuando dejan de ser rentables

Comer huevos puede producir sufrimiento y maltrato animal incluso aunque sean huevos ecológicos. Veamos algunos motivos de forma resumida:

  1. La mayoría de las gallinas viven muy mal, encerradas en jaula toda su vida: Esa grave situación de maltrato está cambiando lentamente por la demanda del consumidor.
  2. Los huevos son de la gallina: Si les quitamos los huevos, se fomenta que la gallina ponga más, y poner huevos debe ser doloroso (aunque no es como un parto humano, por supuesto). La realidad es que seguimos mirando a los animales como si fueran seres que están para servir a nuestros intereses, y que los podemos poseer (y por supuesto esclavizar).
  3. Producir huevos siempre contamina: Producir el alimento de la gallina requiere contaminar (salvo que coman restos de alimentos). Incluso aunque sean cereales ecológicos hay que contabilizar el transporte y sería más eficiente comerse directamente esos cereales. Además, las gallinas deberían comerse la cáscara de sus huevos, pero como eso es complicado hay que darles suplementos alimenticios que también contaminan en su fabricación y en su transporte. También hay que tener en cuenta la contaminación por purines y la huella hídrica de las granjas: 180 litros por huevo. ¿Serías capaz de beber 180 litros de agua cada vez que te comes un huevo?
  4. Las gallinas no productivas son sacrificadas: Incluso en granjas ecológicas, las gallinas son sacrificadas cuando no ponen suficientes huevos (por su edad o por lo que sea), pues ya no son rentables desde el punto de vista monetario. Los vendedores de huevos ecológicos piensan en sus beneficios y no en alargar la vida de todas sus gallinas no rentables.

Muchos vegetarianos comen huevos pensando que ello no induce a matar animales, pero comer huevos sí induce a matar gallinas, salvo que se críen con el compromiso de darles una vida digna hasta el final de sus días. Recuerda que una gallina puede vivir 15 años, pero su producción de huevos desciende a partir de los 2 años.

Tortilla vegana de espinacasLo más importante, es que comer huevos no es necesario. Sus vitaminas se pueden conseguir de otras formas y en la cocina se pueden sustituir por otros productos. Esto segundo lo vamos a demostrar en un plato en el que el huevo es el ingrediente principal. Esta es una receta simple, pero muy adecuada para demostrar que se pueden hacer tortillas sin huevo.

◊ Ingredientes:

  • 4 huevos veganos: Cada huevo vegano está formado por 10 gr. de harina de garbanzos (una cucharada sopera sin pasarse de colmo) y 35 ml. de agua (2 cucharadas bien colmadas).
  • 300 gr. de espinacas limpias y cortadas.
  • 3-4 dientes de ajo.
  • Aceite y sal.
  • Opcional: Se pueden añadir pasas y especias (orégano, albahaca…). Además, para acompañar la tortilla, se sugiere una ensalada de tomate, aguacate y algunos frutos secos.

Preparación:

  1. Se pone un chorrito de aceite en una sartén y cuando esté caliente se echan los ajos troceados al gusto.
  2. Cuando los ajos estén muy ligeramente dorados se echan las espinacas poco a poco: se llena la sartén con las espinacas y se van removiendo con los ajos. Al calentarse, las espinacas pierden volumen y así, se pueden ir añadiendo poco a poco más espinacas hasta añadirlas todas.
  3. Mientras, en un plato se bate la harina de garbanzos y el agua, hasta que tenga una consistencia similar a la del huevo batido.
  4. Cuando las espinacas hayan perdido su consistencia cruda se vierten en la mezcla junto con el agua que sueltan y se remueve bien.
  5. Salar al gusto y añadir los ingredientes opcionales.
  6. Hacer la tortilla en una buena sartén antiadherente y, en caso de usar la misma sartén anterior, se aconseja fregarla para evitar el riesgo de que se pegue. Se sugiere que la tortilla esté ligeramente tostada por ambas caras, pero no dejarla demasiado tiempo, para que esté más jugosa.

Servir con ensalada, en plato o en bocadillo y… dar difusión a esta receta para evitar o al menos reducir el maltrato animal que supone toda la industria del huevo.

Te interesará:

  • Síguenos en las redes sociales (además de suscribirte a nuestro blog):

Twitter      Facebook      Instagram

Telegram       YouTube

Publicado en Alimentación, Recetas vegetarianas, Veganismo, Vegetarianismo | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 8 comentarios

Buenas noticias ambientales: éxitos ecologistas en 2018 (parte 2)

Las abejas están muriendo por diversas causas, los insecticidas, por ejemploCrece nuestra colección de buenas noticias para el medioambiente. Esto demuestra que el trabajo ecologista es útil. Aquí mostramos la segunda parte de las noticias positivas de este 2018:

  1. La Unión Europea vota a favor de prohibir los insecticidas que matan a las abejas y otros polinizadores: Esos insecticidas (neonicotinoides) contaminan también el agua. La noticia es muy buena, pero hay otros insecticidas que deben ser prohibidos y las leyes ambientales avanzan demasiado despacio. Sabemos que los culpables son los gobiernos y los agricultores, y no se deben admitir excepciones para seguir usando productos tan tóxicos.
  1. Las energías renovables tienen mucho éxito en los países pobres: Muchos países ya se han dado cuenta de que las renovables son mucho más baratas y sin los inconvenientes de las energías fósiles o nucleares. Kenia, Nicaragua, Bangladesh, India, Filipinas, Nepal, Uganda, Tanzania… son ejemplos de países que están apostando fuerte por las renovables, por todas sus ventajas. En Europa es más complicado porque las empresas eléctricas y petroleras “compran” a los gobiernos y a los políticos. El fenómeno de “Puertas Giratorias” no es exclusivo de España: 88 políticos europeos fichados por las compañías eléctricas y petroleras en Europa, entre ellos 3 presidentes (uno sueco y dos españoles, González y Aznar). Como ya denunciamos, una de las empresas con menos ética es Naturgy (antes llamada Gas Natural).
  1. Un 70% de los hogares españoles prefiere consumir huevos de gallinas en libertad¿Cómo leer el código de un huevo? Es importante para la calidad de vida de la gallinaEsto significa que gracias a la decisión de miles de ciudadanos, millones de gallinas tienen una vida mejor. Algunos supermercados ya no los venden y otros han anunciado que dejarán de hacerlo “cuanto antes”. Si quieres saber cómo son criadas las gallinas que ponen tus huevos, mira el código que hay en su cáscara (pincha en la foto de la derecha).
  1. 46.000 km2 protegidos en España, entre el cabo de Creus en Girona y el de La Nao en Alicante y declararlo zona de especial importanciaEl corredor de cetáceos del Mediterráneo se convierte en área protegida: Pasará a la Historia la desastrosa gestión ambiental del gobierno del PP, pero tras eso, el nuevo gobierno no tardó en hacer algo que reflejara un claro cambio de rumbo: aprobar la protección de 46.000 km2 entre el cabo de Creus en Girona y el de La Nao en Alicante. Esto prohíbe las exploraciones petrolíferas por molestar a la fauna con su contaminación acústica. Allí pueden verse especies declaradas vulnerables como el cachalote, el rorcual o el calderón. Pero incluso fuera de esa zona, los proyectos para investigar hidrocarburos frente a la costa catalana no son bienvenidos.
  1. Las macrogranjas no lo están teniendo fácil: Muchos pueblos se han unido para luchar contra este tipo de instalaciones tan nefastas para el medioambiente y para el bienestar animal. El Gobierno de Castilla-La Mancha ha archivado definitivamente el proyecto de la empresa El Pozo para una macrogranja en Pozuelo (Albacete) por sus problemas medioambientales.
  1. La leche de origen vegetal encuentra más apoyo de los consumidores: Campañas como lo han conseguido. Aunque muchos piensan lo contrario, beber leche animal no impide las fracturas óseas. Además, la leche animal contribuye a la creación de flemas (mocos), a diversas enfermedades cardiovasculares, y genera interferencias hormonales. Cada vez más gente pide, compra o hace en su casa bebidas vegetales de arroz, de avena, de avellanas, la famosa leche de almendras, o incluso de soja (aunque nosotros desaconsejamos la soja, en general). Organizaciones como Animanaturalis apoyan estas campañas.
  1. El agua del grifo gana adeptos en bares y restaurantes: Ya hay leyes que obligan a que los establecimientos públicos, como bares y restaurantes, faciliten un servicio gratuito de agua potable no envasada. Restaurantes tan prestigiosos como el de Karlos Arguiñano en Zarautz ofrecen agua del grifo filtrada gratis. Prestigiosos nutricionistas como Julio Basulto recomiendan agua del grifo (véase esta estupenda charla, donde desmiente algunos mitos sobre el agua y recomienda beber preferentemente agua del grifo, sin preocuparse por el cloro o la cal, o incluso aunque el agua tenga algún sabor). Los organismos públicos también están retirando la venta de agua embotellada en sus sedes e instalando fuentes para promover el agua del grifo. Es por tu salud y por el medioambiente, por las dos cosas. En este sentido, queremos alabar el trabajo de Progrifo.
  1. España elimina el impuesto al sol para autoconsumo: Era una ley absurda de tiempos del PP, que ni siquiera llegó a aplicarse, pero que sirvió para lo que querían, es decir, para asustar a los posibles autoconsumidores y retrasar la implantación en España de la energía solar. Tras 1092 días, el impuesto ha sido anulado y se simplifican los trámites burocráticos y técnicos (ya no hace falta poner otro contador, p.e.). También se contempla la facturación neta para restar dinero en la factura del autoconsumidor por la energía que vierta a la red su instalación solar. No es balance neto, porque se pagará más barata que la que se compra a la compañía y aún falta la regulación definitiva.
  1. Un agricultor burkinés consigue detener el avance del desierto con técnicas ancestrales: Yacouba Sawadogo ganó un gran premio por perfeccionar y usar técnicas milenarias. Gracias a él ahora hay cultivos para pasto y para alimentos, además de áreas boscosas a las que han regresado numerosos animales, en las que conviven más de 60 especies de árboles.
  1. Se amplían las zonas protegidas:
    • Andalucía: Se ha reconocido la importancia de 15 nuevos humedales andaluces. Son 3.882 hectáreas que están ya protegidas y que hacen un total de 220 humedales en Andalucía. De ellos, 25 están designados como sitios Ramsar. El 55% de las especies de vegetación palustre de España vive en humedales andaluces. El 66% de las especies amenazadas en Andalucía dependen de los humedales para sobrevivir. Posiblemente, este tipo de protección legal es una de las mejores formas de asegurar la conservación de la naturaleza para las siguientes generaciones. Además, avanza la declaración del Parque Nacional Sierra de las Nieves (Málaga).
    • Se identifican 42 santuarios de aves marinas en España, tras cuatro años de trabajos. Se deben proteger urgentemente todos estos 42.883 kilómetros cuadrados.
    • Se ampliará por diez el Parque Nacional Marítimo-Terrestre del Archipiélago de Cabrera hacia aguas más profundas. Esperamos que este sea un primer paso que vaya seguido de la creación del primer Parque Nacional 100% marino en la isla de El Hierro o la ampliación hacia el mar del Parque Nacional de Doñana.
  1. La campaña Detox de Greenpeace tiene éxito: El 72% de las marcas de moda comprometidas con la Campaña Detox de Greenpeace aseguran haber eliminado por completo las sustancias PFC, las cuales son muy contaminantes. Es una victoria parcial, pero importante. No obstante, el mayor problema de la industria de la moda es su excesivo consumo. Lo primero que deberíamos hacer respecto a la moda es dejar de influirnos tanto por lo que se lleva o no se lleva.
  1. Algunas especies se están recuperando: El gorila de montaña sale del peligro crítico y el rorcual (ballena de aleta) y la ballena gris han mejorado… pero sigue habiendo mucha sobrepesca y caza. La pesca de los ricos amenaza África. También hay especies que han retrocedido, como algunos árboles por la demanda de madera.
  1. En Junio de 2018, el Partido Popular dejó de gobernar España: Esta es sin duda una buena noticia para el medioambiente y si alguien lo duda, que revise su lista de decisiones nefastas para los animales y el medioambiente (con Rajoy y sin Rajoy, porque el problema no era Rajoy sino que el antiecologismo está en las raíces del PP).

Gracias por difundir todo lo bueno que ocurre, porque las buenas acciones animan a hacer más buenas acciones.

Te gustará también:

  1. Buenas Noticias Ambientales: Éxitos Ecologistas en 2018 (parte 1).
  2. Cinco cosas muy sencillas que están mejorando mucho el mundo: ¿Te unes?
  3. Una lista con algunas ONG ecologistas.
  4. Síguenos en las redes sociales (además de suscribirte a nuestro blog):

Twitter      Facebook      Instagram

Telegram       YouTube

Publicado en Animalismo, Buenas noticias, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Medio Ambiente, Noticias de España, Noticias del Mundo, ONG, Política, Sostenibilidad, Zonas protegidas | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

Los trastornos de la caza del zorzal: un caso en Andalucía

El zorzal común (Turdus philomelos) es una especie de ave paseriforme de la familia Turdidae, que habita buena parte de Eurasia. Presenta dorso marrón y vientre amarillento con manchas oscuras generalmente color café y se clasifica en tres subespecies. Su particular canto, que repite frases musicales, ha merecido frecuentes alusiones poéticas. Me llamo Fernando. Vivo en una finca dentro del Parque Natural de Los Alcornocales, en el termino municipal de Tarifa (Cádiz), al Sur de España. En Noviembre empieza la caza del zorzal, lo cual perturba la paz de un lugar muy valioso.

El zorzal es un ave migratoria que llega a nuestras tierras por estas fechas a invernar. Tiene un tamaño de unos 20 cm. y emite un canto muy poético, con frases melódicas que repite, pudiendo un macho tener un repertorio de unas 100 frases. El zorzal es un ave muy beneficiosa para la agricultura y para los que tenemos huerto, pues los caracoles forman parte de su dieta habitual.

PSOE, PP y VOX quieren que se cazen y se enjaulen fringílidos, algo que está PROHIBIDO por la legislación europea.

PSOE, PP y VOX quieren que se cacen y se enjaulen fringílidos, algo que está PROHIBIDO por la legislación europea.

La modalidad de caza del zorzal, que dura hasta primeros de Enero, no es en puesto fijo sino libre, esto es, los cazadores pueden ir andando por el monte y disparar a estos pájaros cuando les apetezca. Los días habilitados para ello son los jueves, sábados, domingos y festivos.

A veces, los alrededores de mi casa se convierten en un autentico campo de batalla. Por la mañana temprano, cuando sale el sol y los pájaros acaban de despertarse y vuelan bajo, es uno de los momentos principales de la contienda. El otro es al caer el sol cuando los pájaros de nuevo vuelan bajo buscando cobijo para dormir. Hace muchos años el zorzal se cazaba como alimento. Ahora ya solo queda la diversión.

Los cazadores generan muchos impactos, solo por su propio placer, y muchas veces ni siquiera se comen todo lo que cazan.Un domingo tuve que irme de casa porque había batida de unos 8 cazadores y el ruido era insoportable, además del miedo y del riesgo de que equivoquen el tiro. A la vuelta, sobre la hora de comer, estaban esos mismos cazadores en un conocido bar de la zona, justo donde paré a hacer más tiempo antes de llegar de vuelta a casa. Según sus conversaciones habían cazado 150 zorzales, de los cuales habían podido coger 100 ejemplares (¿y los otros 50? ¿quedaron moribundos?). Pensaban qué hacer con ellos: uno decía de echarlos al arroz para comer, el otro respondía que no, que el arroz lo iban a hacer con magro de cerdo. ¿Podrán comerse tantos animales? ¿Cuántos animales de otras especies mueren por error?

El plomo que dispersan los cazadores es muy tóxico y envenena a los animales y a los acuíferos de donde beben muchos humanos.

El plomo que dispersan los cazadores es muy tóxico y envenena a los animales y a los acuíferos de donde beben muchos humanos.

La mayoría de los cazadores, y digo la mayoría sin exagerar y con conocimiento de causa por los 10 años que llevo viviendo aquí, no respetan los limites de seguridad ni las distancias a las casas habitadas, llegando a disparar a escasos 50 metros, cayéndome los plomos en la cabeza como lluvia, sin importarles nada la contaminación por plomo de la caza ni otros impactos ambientales. También se apostan, hacen esperas en caminos o cazan en las cercanías de caminos y carreteras, o del rio que pasa todo el año por debajo de mi casa. Han llegado incluso a entrar en mi finca, cortando un trozo de alambrada y tirando un trozo de valla de piedra para poder acceder.

El Decreto 182/2005 de 26 Julio recoge que para desarrollar la actividad cinegética la distancia mínima a una casa considerada como aislada es de 100 metros (zona de seguridad) y prohíbe cazar dentro de esa zona e incluso disparar en dirección a la misma. También prohíbe cazar en caminos públicos, en carreteras y en aguas de dominio público, en sus cauces y márgenes.

Hace un par de años denuncie todos estos hechos ante la Guardia Civil pero no he tenido ninguna respuesta al respecto, ni de ningún Juzgado, ni de los Cuerpos de Seguridad del Estado, ni de nadie que me diga si dicha denuncia ha seguido su tramite o si se están haciendo actuaciones al respecto.

La zona donde vivo esta formada por unas 15 casas aisladas en la falda de una montaña y a la mayoría de los vecinos esta modalidad de caza, que permite a los cazadores deambular por el monte libremente, escopeta en mano, y disparar “en teoría” solo a los zorzales, les causa, como a mí, problemas e intranquilidad, ya que alteran enormemente el medio y perturban su vida y la de los animales que viven con nosotros. Estamos dentro de un Parque Natural, y en vez de conservar el ecosistema, se destruye. La caza debería estar prohibida en estos espacios protegidos.

No quiero juzgar a la caza ni a los cazadores, pero además, deseo que los cazadores cumplan la Ley y las normas, y que la Administración u Organismos competentes velen porque esto sea así. Me sería de gran ayuda cualquier información al respecto sobre cómo actuar en este caso para evitar que estos hechos se sigan produciendo. Muchas gracias.

Fernando Vicente Torres, fertarifa@yahoo.es

Artículos relacionados:

Publicado en Animalismo, Biodiversidad, Denuncias, Malas noticias, Maltrato animal, Medio Ambiente, Noticias de Andalucía, Noticias de España, Sostenibilidad, Zonas protegidas | Etiquetado , , , | 4 comentarios

El Observatorio de la Sostenibilidad y Blogsostenible exigen que Andalucía avance hacia la descarbonización

Las centrales de carbón, contaminan mogollón: Cerrar el carbón es ahorrar en salud un montón.Ante las elecciones en Andalucía el Observatorio de Sostenibilidad y Blogsostenible han analizado el que muy probablemente es el principal problema al que se presentan los andaluces en el futuro: el cambio climático. La conclusión es que en Andalucía se han incrementado las emisiones de CO2 desde que existen datos y además se observan cada vez más evidencias del cambio climático en el territorio, por lo cual puede concluirse que Andalucía no avanza hacia la descarbonización y por ello, tampoco hacia un futuro más sostenible.

Respecto a las emisiones de gases de efecto invernadero, se observa que el total de las emisiones de CO2 entre 2016 y 2017 se han incrementado un 6.5% (ton CO2 eq). A eso tenemos que sumar el 30.1% que se incrementaron las emisiones en 2016 respecto a 1990. Respecto a las emisiones de sectores fijos (energéticas, cementeras, refinerías…) las emisiones se han incrementado casi un 10% en un año.

Veamos un resumen de tan importante informe para Andalucía. El informe completo incluye gráficas y datos precisos.

Andalucía debe preocuparse por el Cambio Climático

Algunas de las razones argumentadas son la subida de las temperaturas que Andalucía está ya sufriendo, así como la subida del nivel del mar. En la costa de Málaga, los expertos han constatado una subida media del mar de 2,5 mm por año (periodo 1970-2005). Sin embargo, algunas zonas son mucho más vulnerables que otras y en Andalucía los puntos críticos se localizan en las marismas de Doñana, las lagunas de Cabo de Gata y el Golfo de Cádiz, con valores probables de retroceso de las playas de hasta 15 metros para 2050. Mientras esto sucede, el proyecto más emblemático para Doñana es usar su entorno para que la empresa Naturgy almacene gas, o sea, seguir apostando por las energías fósiles y contaminantes.

El cambio climático favorecerá la expansión de especies parásitas, como ciertos hongos patógenos. En particular, el pinsapo (Abies pinsapo), un abeto andaluz en peligro de extinción, está viéndose perjudicado por el cambio climático; no solo por el mayor estrés hídrico, sino también por plagas y enfermedades. Por otra parte, los efectos  del cambio climático son  especialmente  perceptibles  en  las  áreas  de  alta  montaña:  un  glaciar  de  alta  montaña, el  único  que  había  en  Andalucía,  desapareció  completamente en 1995, según se constató en un informe anterior del Observatorio de la Sostenibilidad (en Sierra Nevada, en el Corral del Veleta). También son muy evidentes los efectos negativos en las aves alpinas.

Además, se ha evidenciado un adelanto en la foliación, la floración y la maduración de los frutos en el sur de España. Esto puede conllevar disminución de poblaciones de insectos, aves… y, en definitiva, pérdida de biodiversidad. Todo esto se une a otras amenazas concretas como la multitud de especies invasoras que proliferan en Andalucía, como por ejemplo el helecho Azolla filiculoides, especie exótica invasora que se está instalando en Doñana, así como multitud de aves que están cruzando el estrecho para asentarse en la península Ibérica.

Todo esto puede desequilibrar los ecosistemas andaluces y puede afectar gravemente a sectores como la agricultura, la cual puede ver disminuida su producción por multitud de causas (sequía, calor, plagas, salinización…).

¿Quién contamina en Andalucía?

En un estudio anterior ya se concluyó que las mayores emisiones de gases de efecto invernadero corresponden a la provincia de Cádiz, seguida por las de Almería y Huelva. Esas tres provincias emiten aproximadamente el 80% del total emitido por Andalucía.

Dado que las empresas más contaminantes de Andalucía son Endesa y E.ON, entendemos que la Junta de Andalucía debería reunirse urgentemente con ambas empresas y concertar un plan para la reducción de sus emisiones. En particular, Carboneras en Almería es la localidad con más emisiones de Andalucía. Solo allí se emite cerca de la cuarta parte de las emisiones totales andaluzas, y las empresas responsables son Endesa y Holcim. Por otra parte, San Roque en Cádiz y Palos de la Frontera en Huelva tienen también una preocupante cantidad de emisiones debidas a sus complejos petroquímicos.

El sector más contaminante de Andalucía es la quema del carbón y de ahí que el principal punto negro de Andalucía esté en Carboneras, por la central de Endesa, aunque también encontramos emisiones excesivas en Los Barrios (Cádiz) y en Espiel (Córdoba), ambas responsabilidad de E.ON.

Endesa contamina tanto que está generando muertes y enfermedades graves.

Pincha en la foto para ver mejor los efectos de la contaminación de Endesa: muertes, enfermedades graves, ingentes gastos sanitarios…

Un reciente estudio de las principales organizaciones ecologistas de España y de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético ha revelado que, solo por sus centrales de carbón, la empresa Endesa genera 410 muertes al año, unas 15.000 enfermedades respiratorias, la pérdida de unos 150.000 días de trabajo y un gasto sanitario que ronda los 1.200 millones de euros. Por tanto, cerrar las centrales de carbón nos ahorrará muchos millones y mejorará nuestra salud.

Por otra parte, la capital de provincia con mayores emisiones es Málaga, lo cual se debe a la central térmica de ciclo combinado de Naturgy (antigua Gas Natural) en Campanillas, y a la cementera conocida popularmente como de La Araña (cementera Heidelberg que se estudió en el citado informe).

Recomendaciones

El informe concluye unas cuantas recomendaciones importantes, de entre las cuales extraemos las siguientes:

  1. Los poderes públicos y las empresas privadas deben tomar medidas para frenar el cambio climático. En caso contrario, sus efectos tendrán un notable impacto en la economía de Andalucía y en la calidad de vida de sus ciudadanos. Los costes y los riesgos de no intervenir son mayores, pues las consecuencias podrían costar cientos de miles de millones a las arcas de la administración andaluza y estatal.
  2. Se deben tomar medidas para hacer frente en Andalucía al aumento del calor y al  aumento del nivel del mar (daños en las infraestructuras, problemas sanitarios, salinización, picos de consumo eléctrico en verano…).
  3. Energía: Es urgente iniciar un tránsito urgente hacia la descarbonización de la economía.
    • Se deben de cerrar las centrales térmicas de carbón y progresivamente las de gas.
    • Fomentar las energías renovables, particularmente el autoconsumo solar.
    • También es fundamental informar a la ciudadanía que la eficiencia de calentar agua con el sol (energía solar térmica) es mucho mayor que usar paneles fotovoltaicos.
    • Los astilleros pueden adaptarse para la fabricación de generadores eólicos, lo cual podrá impulsar la economía andaluza sin depender de la fabricación de barcos de guerra para Arabia.
    • Dado que Andalucía es una de las regiones españolas con mayor radiación solar, se debe fomentar el autoconsumo solar, aprovechando los tejados de todas las ciudades y de las industrias. Se debe regular y potenciar el balance neto. Una vez eliminadas trabas burocráticas y técnicas, junto con el absurdo impuesto al sol, se debe permitir vender la energía solar no consumida al precio de esa energía en la hora en la que se vierte a la red, de forma que se consiga mayor rentabilidad. Así, todos los que tengan un tejado podrán vender la energía solar que produzca y no utilicen.
  4. El informe también incluye recomendaciones para el sector forestal y para proteger la costa ya que ambos son sectores estratégicos para Andalucía, tanto económicamente como ecológicamente, pues son la base del sector turístico y residencial, y parte importante para el sector pesquero. Incluso, cita el caso de la construcción de la nueva academia de fútbol del Málaga en una zona inundable y de especial valor ecológico como Arraijanal calificándolo de “error que no debemos permitir”. También se exige restaurar los terrenos del hotel ilegal de El Algarrobico.
  5. Córdoba y Málaga son dos ciudades firmantes del Pacto de Milán para promover una alimentación sostenible. Pero esa firma será poco efectiva si no cuenta con el apoyo del gobierno andaluz. Uno de los objetivos del pacto es la reducción en el consumo de carne. Por su influencia directa en el cambio climático y en la contaminación, el gobierno andaluz debe establecer mecanismos también para ese objetivo y todos los que incluye el citado pacto.

Resumiendo, el informe pide que Andalucía sea referente en políticas ecológicas centrándose en reducir la dependencia de los combustibles fósiles como piedra angular para reducir la contaminación y dar un gran paso hacia la descarbonización. Es necesario que los ciudadanos y los políticos que sean elegidos se comprometan con esto y exijan compromiso a todas las empresas, empezando por las más contaminantes. Pero el primer paso es votar, votar con conciencia.

Más información:

NOTA: Este artículo fue también publicado en InfoLibre.

Publicado en Alimentación, Biodiversidad, Cambio Climático, Denuncias, Energía y Contaminación, Malas noticias, Medio Ambiente, Noticias de Andalucía, Noticias de Málaga, Salud, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

Elogio de la procrastinación (o contra el vicio de comprar)

Dejar las cosas para más tarde puede tener buenos efectos para el medioambiente.Un anuncio de TV predicaba contra el vicio de dejar para mañana lo que puedas hacer hoy (procrastinar). No era un anuncio religioso, ni pretendía aumentar la ética de la sociedad. Lo que pretendía era, sencillamente, vender más sus productos de bricolaje. El objetivo de toda la publicidad es que te sientas incómodo e infeliz con tu vida, para que sea más fácil hacerte creer que ellos te resolverán el problema, por supuesto previo pago. La publicidad siempre es de cosas que no necesitamos.

¿Es malo procrastinar? Depende

¿Es tan malo procrastinar?Procrastinar es diferir o aplazar. No es malo, salvo que sea algo que deba hacerse para evitar algo realmente negativo. Los vagos procrastinan, pero no todo el que procrastina es vago, porque depende de en qué se haga. Por ejemplo, si el consumismo es nefasto para el medioambiente, procrastinar el consumo podría ser parte de la solución a la crisis ambiental, un paso hacia un capitalismo sensato. Esto nos lleva a replantearnos todos nuestros actos, porque muchos de esos actos implican consumo, de una u otra forma.

Además, en nuestra sociedad, algunos pretenden inculcar la necesidad de estar siempre haciendo o planificando algo. Para algunos, su agenda es la demostración de lo que valen, porque su agenda está siempre llena y apenas tienen tiempo para algo más, por muy importante que parezca. Joaquín Araújo llamaba “insulto social” al hecho de decir constantemente «no tengo tiempo para nada». Para Araújo, algunos lo dicen para presumir, sin avergonzarse, haciendo “impúdico exhibicionismo de su propia esclavitud“. Actos simples como pasear, leer o hacer deporte no son actos suficientemente valiosos para algunos, salvo que estén en la agenda convenientemente planificados en su hueco establecido.

Pero resulta que la mayoría de los actos simples son, precisamente, los que menos impacto ambiental tienen. Así pues, tal vez deberíamos ordenar nuestras preferencias atendiendo también a su impacto ambiental, porque si bien es cierto que casi todo lo que hacemos tiene algún impacto, ese impacto puede variar mucho y para eso los científicos han estudiado el impacto de algunas acciones individuales. Pero es evidente que muchas veces lo más ecológico es precisamente procrastinar o, mejor aún, decidir no hacer algo, ni ahora ni por ahora.

Si algo no es bueno, la solución es rechazarlo. Pero diferir algunas actuaciones reduciría el impacto ambiental. Por ejemplo: ¿Qué es más ecológico? ¿Arreglar la pared desconchada o entender que por ahora no genera ningún problema? ¿Comprar el último artilugio tecnológico o probar a vivir sin él? ¿Hacer un viaje o intentar hallar la felicidad en casa? ¿Comprar o procrastinar?

Precisamente por eso, todos los años se celebra el 25 de Noviembre el Día de no comprar nada (Buy nothing day), porque cuando procrastinamos la compra de algo, probablemente acabamos no comprándolo y aprendiendo una valiosa lección: que realmente no lo necesitamos. ¿Y si decidimos hacer un Buy nothing day justo cuando decidamos comprar algo no esencial? ¿Y si estamos atentos de no caer en ninguna compra compulsiva? ¿Y si nos burlamos de ese impúdico exhibicionismo del desprecio ambiental que es el #BlackFriday y la Navidad?

Por todo esto, procrastinar es a veces la mejor opción, pero por supuesto no siempre (jamás procrastines el plantar árboles, ni las obligaciones de tu trabajo bien hecho, por ejemplo). Procrastinar la satisfacción de deseos, por ejemplo, es una de las cosas más educativas (refuerza la voluntad, la paciencia, el autocontrol…), porque está demostrado que las personas que no buscan las gratificaciones inmediatas tienen más éxito en la vida.

Pincha en la foto para escuchar un Podcast sobre Consumo Responsable: Mesa redonda organizada por Ecologistas en Acción Málaga (24/11/2018)

Pincha en la foto para escuchar un Podcast sobre Consumo Responsable: Mesa redonda organizada por Ecologistas en Acción Málaga (24/11/2018)

Por tanto, démonos permiso a nosotros mismos para procrastinar todo lo que sea mejor que sea procrastinado. Y para ello, tenemos que PARAR para PENSAR.

Te gustará también:

  1. Elogio de lo viejo (lo que menos te imaginas puede ser elogiado).
  2. Libro “Ecos… lógicos, para entender la Ecología” por Joaquín Araújo (Resumen).
  3. Libro “Vivir (bien) con Menos” de Linz, Riechmann y Sempere (Resumen).
  4. Libros “Comerse el Mundo” y “Tiempo para la Vida” de Jorge Riechmann (Resúmenes).
  5. Actitud Positiva ante la Vida y su Influencia en el Éxito y la Felicidad.
  6. Artículos sobre decrecimiento.
  7. Sobre consumo responsable:

Publicado en Consumo, Curiosidades, Decrecimiento, Objetivo de vivir, Pensamiento antisistema, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

¿Por qué los españoles pagan tanto por una gestión eléctrica desastrosa?

La política eléctrica en España requiere una reforma urgenteSe ha denunciado desde numerosos colectivos de todo tipo, pero la política energética en España sigue siendo desastrosa. Es la ley del más fuerte o del más corrupto. Y los más fuertes son las grandes compañías eléctricas. En tiempos del ex ministro Soria y del ex ministro Nadal la situación era peor, pero esto no se soluciona sin una ley integral. Respondamos brevemente a estas preguntas:

  1. ¿Por qué pagamos tanto en España?
  2. ¿Por qué contaminamos tanto en un país con tanto potencial renovable?
  3. ¿Cómo podemos ahorrar?
  4. ¿Qué debemos exigir a nuestros políticos?

1. ¿Por qué pagamos tanto en España?

El precio se debe a diversos factores, pero en España rige un sistema llamado “marginalista que, simplificando, funciona de la siguiente forma. La electricidad que se consume se produce primero con las centrales más baratas (las renovables) y con la energía nuclear (que aunque no es barata teniendo en cuenta todo, al no ser una energía fácil de apagar, hay que meterla en la red pase lo que pase). Tras esas centrales, se van metiendo paulatinamente las más caras hasta llegar a las de gas. Pues bien, cabría pensar que pagamos poco por las energías que son baratas, pero no. El sistema en España hace que paguemos toda la electricidad al precio de la central más cara, aunque esta produzca una mínima parte. Este sistema de España se ha comparado con comprar sardinas a precio de caviar, o con ir al supermercado y pagar todos los productos al precio del más caro.

Este aspecto explica las ingentes ganancias de las tres grandes eléctricas, las cuales se llevan el 90% del mercado y ganan 10.000 euros limpios por minuto. Es un misterio porqué la gente no se cambia en masa a empresas 100% renovables y que son, además, más baratas.

Otro aspecto clave son las centrales hidroeléctricas. Son obras ya amortizadas, que usan agua pública y cuya producción eléctrica es extremadamente barata, pero sin embargo, la pagamos muy cara (por lo dicho más arriba). Los beneficios van a empresas privadas. En España pagamos por la electricidad hidroeléctrica un 600% más de lo que cuesta. ¿Qué industria tiene tanto margen de beneficios?

El problema de las hidroeléctricas tiene una solución sencilla. Dado que son concesiones por un determinado número de años, la solución es tan simple como no renovar esas concesiones para las centrales que vayan caducando. Así, el control de esas centrales (y sus beneficios) pasarían a manos públicas, con lo que se podría garantizar una mejor gestión (sin especular como han hecho Iberdrola y Endesa) e incluso abaratar el recibo de la electricidad. Si el lector tuviera una central hidroeléctrica, pagaría menos por la electricidad. Pues bien, si recuperamos las hidroeléctricas, todos podremos pagar menos, o bien, dedicar esos recursos a fines sociales, como la pobreza energética, por ejemplo. Algunos dicen que las centrales no se gestionarán bien desde lo público, pero en España ya hay centrales hidráulicas publicas y funcionan mejor que antes. Es obvio que no se puede evitar que las empresas privadas miren su propio beneficio antes que el beneficio de la sociedad, pero en el sector público sí se puede evitar con controles adecuados. Obviamente, la electricidad no puede ser muy barata porque la gente despilfarraría un recurso tan valioso, pero tampoco tiene sentido que esos beneficios queden en manos privadas.

Otro aspecto esencial en el recibo de la luz es la parte fija del recibo, es decir, esa que no depende de nuestro consumo o, en otras palabras, esa que tenemos que pagar, aunque no gastemos nada. En España esa parte fija es muy alta y, por tanto, ahorrar electricidad no supone un ahorro económico significativo. Se debe abaratar mucho la parte fija aunque sea a costa de encarecer la parte variable. Esto hará que ahorrar electricidad sea más interesante y que la gente perciba que reducir el consumo supone ahorrar un buen dinero. No se debe usar el recibo de la luz para penalizar los pisos vacíos (que pagan a las eléctricas esta parte fija tan abultada aunque su consumo sea cero). No es una medida justa y se pueden usar otros mecanismos (el padrón y otros datos).

Hay aún más razones por las que pagamos tanto por la electricidad en España:

  • 18.000 millones de euros se han pagado a las eléctricas en concepto de “pagos por capacidad”, según Greenpeace. El carbón y el gas se llevan casi todos esos millones. Si no sabes lo que son los pagos por capacidad, Greenpeace te lo explica en un vídeo muy breve, que además explica porqué no son necesarios.
  • Por el concepto de interrumpibilidad pagamos unos 700 millones al año, que se llevan algunas empresas por la remota (casi nula) posibilidad cortarles la luz si hubiera exceso de demanda. En la práctica no se corta la luz por aumentar la demanda dado que España tiene exceso de centrales de carbón y gas. Esto se ha convertido en una subvención encubierta a las empresas, y algunas de ellas amenazan con cerrar y despedir a los trabajadores si se les cortan esos millones.
  • Jose M. Aznar y Rodrigo Rato (este último en prisión por la estafa de las “tarjetas black“) frenaron la subida de la luz cuando estaban en el gobierno con una idea tan absurda como aplazar el pago. Pidieron un préstamo a nombre de todos los españoles. Aún hoy seguimos pagando esa feliz idea. ¡Qué fácil es endeudarse cuando pagan los contribuyentes!
  • Los CTC (Costes de Transición a la Competencia) fueron utilizados por Aznar para regalar a las eléctricas 8.663 millones. Pero además, se pagaron 3.400 millones de más que no fueron reclamados por ningún gobierno, ni del PP ni del PSOE. En cuantía económica, esto supone el récord de corrupción en España. Aznar acabó trabajando para Endesa (por las puertas giratorias, no por sus grandes conocimientos en el sector eléctrico).
  • Otros gastos: ayudas al carbón, demandas internacionales por los recortes a las renovables, gastos en la gestión de residuos radiactivos, gastos sanitarios por la contaminación del carbón…

2. ¿Por qué contaminamos tanto en un país con tanto potencial renovable?

Aparte de lo ya dicho, en España no hay aún una buena ley que anime a la instalación de energía solar para autoconsumo. Afortunadamente, ya no está vigente el impuesto al sol de Rajoy, pero la electricidad que los paneles de autoconsumo doméstico vierten a la red sigue regalándose, lo cual no contribuye a que se instalen más paneles solares. La electricidad sobrante se debe pagar al precio de mercado a la hora en la que se vierte. Con los nuevos contadores eso es muy simple y haría que se instalara más energía solar por parte de gente corriente. Muchos países ya tienen sistemas similares, como el llamado balance neto.

Aún así, ciudadanos normales ya están instalando sus paneles solares, porque con unos pocos cientos de euros basta para ahorrar dinero y ser activistas por el clima. Instalar paneles solares en tu casa es una de las cinco simples acciones que están cambiando mucho el planeta. Además, no olvidemos la energía solar térmica (para agua caliente) que ahorra mucho y no tiene los problemas de la fotovoltaica (para electricidad).

Por otra parte, las centrales de carbón se deben cerrar con la mayor urgencia y las nucleares cuando caduquen sus permisos, sin extender su producción ni un minuto más. Si las nucleares no generaran basura radiactiva de millones de años y no tuvieran riesgos tan graves, serían muy baratas. Pero no es así. Si el antiguo Egipto hubiera usado energía nuclear, aún hoy su basura nuclear generaría costos y preocupaciones. Si se piensa en las siguientes generaciones, la energía nuclear es una auténtica barbaridad. Alargar la vida de una central nuclear 8 años, eleva el coste en residuos 769 millones de euros. ¿Es barato? ¿Es limpio?

También se debe incrementar de forma decidida en España la energía geotérmica, la aerotérmica y la eólica, pero prestando atención para evitar sus inconvenientes (daños a las aves, por ejemplo).

3. ¿Cómo podemos ahorrar?

Hay unas medidas básicas para ahorrar electricidad:

  1. Mucha gente tiene más potencia contratada de la que necesita y eso encarece mucho la parte fija de cada factura. El valor adecuado depende de cuánta electricidad consumas en tu hogar “a la vez”. O sea, si quieres poner el horno, la lavadora, el aire acondicionado y la secadora, todo a la vez, necesitarás contratar bastante potencia, pero casi todo el mundo puede organizarse para no necesitar poner todo eso a la vez. Para un hogar normal la potencia adecuada suele estar entre 3 y4 kW. Si en tu factura tienes más, deberías pensar si puedes bajar esa potencia. Las compañías eléctricas deberían informar de la potencia óptima para cada cliente, porque ellas lo saben.
  2. No te fíes de los comerciales de las grandes eléctricas. Ofrecen grandes descuentos, porque suelen esconder engaños: te dicen que te rebajan un buen porcentaje, pero esconden que ese porcentaje es solo de una parte mínima de la factura o solo por unos pocos meses, por ejemplo. Hay que estar atentos porque estos comerciales están poniendo puestos en la calle o en centros comerciales.
  3. El bono social es una tarifa especial para familias en apuros. Mucha gente no lo sabe y no lo pide. Otros reciben las ayudas sin merecerlas, como las familias numerosas de rentas altas. Las recientes mejoras son sustanciales pero tienen carencias graves como esa. Los costes se pagan entre todos (no las eléctricas, porque la justicia les dio la razón).
  4. Piensa si el tipo de tarifa con discriminación horaria te hace ahorrar: Si consumes en horario barato al menos el 30% de la electricidad, entonces te compensará. El horario barato son 14 horas al día que incluyen el final de la tarde, la noche y la mañana, mientras que el horario caro son las 10 horas centrales del día.
  5. En la Cadena Verde encontrarás más ideas para ahorrar con una vida ecológica.

4. ¿Qué debemos exigir a nuestros políticos?

La regulación eléctrica en España es pésima, llegando a extremos de putrefacción con los ministros Soria y Nadal (lea esos enlaces si quiere comprobar cientos de razones para esa afirmación). A pesar de todo, los ciudadanos no debemos rendirnos y hay algunas exigencias elementales que tenemos que hacer llegar a los que gobiernen:

  1. Exigir que las hidroeléctricas vuelvan a manos del Estado en cuanto caduquen las concesiones, tal y como pidió el Observatorio de la Sostenibilidad. Además, debemos exigir transparencia en su gestión.
  2. Exigir que se reduzcan los pagos por capacidad y los pagos por interrumpibilidad.
  3. Exigir que se regule bien el autoconsumo para que se pague un precio justo por la electricidad que se vierte a la red eléctrica y para que se simplifiquen aún más los trámites de instalación.
  4. Exigir que se baje drásticamente la parte fija del recibo, aunque sea a costa de subir la parte variable. Esto es un mecanismo que, bien empleado, puede servir para fomentar el ahorro energético y moderar la factura final.
  5. Exigir que se haga una auditoría y que se acaben las puertas giratorias y los privilegios a las grandes eléctricas.
  6. Exigir que se cierren las centrales de carbón a la mayor brevedad y las nucleares en cuanto caduquen.
  7. Exigir que se fomenten más las renovables, pues como dice Javier García Breva, “la mayor participación de las renovables en el sistema rebaja los precios de la energía y la falta de renovables los encarece”.

Sabemos que luchar contra el poderoso sector eléctrico en España es una lucha complicada, pero se han ganado ya muchas batallas y el “monstruo” de las fósiles y las nucleares está herido de muerte. Los ciudadanos exigen estos cambios. Sin embargo, no tiene sentido exigir que se fomenten las renovables y estar pagando a empresas que tienen energías sucias. En tu factura eléctrica pone el origen de tu electricidad. Si no es 100% renovable, cambia de empresa eléctrica (pagarás menos y no estarás contribuyendo a todos los problemas que hemos mencionado).

Más información:

Publicado en Consumo, Contaminación, Denuncias, Energía, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Malas noticias, Medio Ambiente | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios