El ministro Nadal sigue la senda de Soria: Por una auditoría del sector eléctrico en España

Alvaro Nadal, ministro copia del anterior inepto J.M. SoriaAnte la desastrosa política energética de España, nuestras propuestas son: hacer una transición energética que tenga más energía renovable y sin centrales nucleares (a partir de 2024), bajar la parte fija de la factura de la luz para fomentar el ahorro y la eficiencia, y sobre todo, hacer una auditoría del sector eléctrico, para que dejen de engañarnos.

Con el anterior ministro, el Sr. Soria, estuvimos atentos a sus ocurrencias y necedades hasta su dimisión, y recopilamos una buena lista de hechos escandalosos. Ahora, el ministro de Energía, Álvaro Nadal, no va por mejor camino. Estos titulares nos dicen que no hay mucho interés por su parte en hacer bien las cosas, sino en mantener todo lo que pueda un modelo insostenible:

  1. Álvaro Nadal fue nombrado “rey del enchufe” ya antes (y después) de ser nombrado ministro (y no fue por sus altos conocimientos en electricidad).
  2. Nadal presume de un doctorado en Harvard que no tiene, lo cual dice mucho de su talla moral.
  3. Nadal defiende el impuesto al sol y ha sido nombrado “portavoz de las eléctricas“. Mientras, Europa pretende desmontar ese impuesto tan injusto y absurdo sobre el autoconsumo de energía solar.
  4. El Instituto Internacional del Derecho y Medio Ambiente denuncia la actitud irresponsable del ministro de Energía, al no pretender cerrar las centrales de carbón de forma urgente. Reino Unido, Francia y Alemania ya están trabajando para ello.Electricidad renovable en tu casa o en tu empresa.
  5. Nadal se reafirma en que el autoconsumo de energía solar es insolidario, aunque reconoce que se reducirían pérdidas en la red de transporte (no olvidemos que cada ciudadano paga de media un 18% más en el término de energía de su factura eléctrica debido a estas pérdidas). Como bien le contesta Frederic Andreu, si el autoconsumo es insolidario, la eficiencia energética también, porque ambas consiguen gastar menos electricidad de la red. Andreu también propone tratar a la electricidad como a las carreteras, pasando costes fijos a los presupuestos del Estado (al menos parcialmente).
  6. Varapalo del Tribunal Supremo al Gobierno al desestimar el recurso de Álvaro Nadal contra la sentencia del bono social.
  7. Equo denuncia la hipocresía del ministro Nadal al plantear su pacto de Estado sobre energía.
  8. Nadal y su ministerio presentan un informe sobre autoconsumo incompleto, sin rigor y claramente falto de objetividad: El informe  de la Secretaria de Estado de Energía “intenta de manera desvergonzada demostrar el sobrecoste económico que el autoconsumo supone para las arcas del Estado” (en palabras de Frederic Andreu). El gobierno miente por más de 200 millones de euros.
  9. Numerosas asociaciones piden cambios al Ministro Nadal: Básicamente, las peticiones son que España cumpla con los objetivos del Acuerdo de París, que defina la transición energética y que facilite el autoconsumo sin “impuesto al sol”. Los firmantes son asociaciones de consumidores, organizaciones sociales, asociaciones de renovables y las principales ONG ecologistas.
  10. El Gobierno vetará cualquier medida que haga bajar el precio de la luz porque recaudaría menos impuestos: Por demencial que parezca así lo dice el gobierno y es totalmente falso, como explica Jorge Morales. Este experto en el sector eléctrico concluye que “en un país con una altísima dependencia energética del exterior (…) reducir las facturas energéticas utilizando para ello fuentes renovables debería ser objetivo prioritario de cualquier gobierno“. La organización ecologista Greenpeace también opina lo mismo y advierte a Nadal de sus malas políticas.
  11. Equo dice que sube el precio de la luz en invierno por la mala regulación, y no por una fatalidad o unas sospechosas manipulaciones, como dice el ministro.
  12. El PP se queda sólo defendiendo el absurdo Impuesto al Sol (aprobado por el ya dimitido ex ministro Soria y que el Sr. Nadal también apoya con entusiasmo).Las puertas giratorias encarecen los gastos a los ciudadanos y enriquecen a los amigos del gobierno (a cambio de favores).
  13. Con Nadal sigue la corrupción por Puertas Giratorias: Greenpeace denuncia que Arsenio Fernández de Mesa (político ex director de la Guardia Civil) haya sido nombrado como consejero de Red Eléctrica (ganando 175.000 euros) y tilda la justificación de Nadal como “burla a la inteligencia”.
  14. Pésima gestión del gobierno respecto a las hidroeléctricas: En 2016, las 800 centrales hidroeléctricas españolas cubrieron la séptima parte de la demanda. Son centrales ya amortizadas y que usan agua pública de forma gratuita, por lo que las empresas que tienen la concesión sacan muchos beneficios sin gastos ni riesgos. Cuando caduquen estas concesiones (este año caducan seis) las hidroeléctricas deberían pasar al estado y ello permitiría abaratar el recibo de la luz. No tiene sentido regalar dinero público a las grandes empresas eléctricas, salvo que el gobierno espere recibir algo a cambio.
  15. Nadal dice abiertamente que los españoles se tendrán que acostumbrar a precios más altos: En vez de favorecer las renovables y recuperar las hidroeléctricas, lo cual bajaría el precio de la electricidad, el ministro prefiere que los ciudadanos nos acostumbremos a pagar más.
  16. Álvaro Nadal asegura que “No podemos prescindir ni de la nuclear ni del carbón“: Deja claro su apuesta por las energías más sucias a largo plazo.
  17. Rapapolvo de Bruselas a España por sus excesivas subvenciones a los combustibles fósiles: Mientras el ministro calla, el informe dice que “España es uno de los Estados miembros que más uso hace de las subvenciones a los combustibles fósiles”, como el carbón local.
  18. Portugal denuncia a España por el almacén nuclear de Almaraz: El Gobierno español se negó a realizar el estudio medioambiental conjunto. El Ejecutivo luso elevó una queja a la Comisión Europea, la primera entre ambos países en 30 años, y gracias ha eso se paraliza temporalmente el almacén nuclear de Almaraz.
  19. Nadal vuelve a la carga contra las renovables y acusa a la prensa de ser tendenciosa: El diputado de Compromís lo pone contra las cuerdas, pero el ministro miente y evita sus preguntas.
  20. Nadal recorta 600 millones a las renovables con tres informes de la CNMC en contra: “Con una retribución 10 euros por megawatio-hora inferior a lo que marca el mercado, los inversores tendrán prácticamente imposible alcanzar la rentabilidad razonable” (42,62 €/megawatio-hora).
  21. APPA acusa al ministerio de Nadal de distorsionar precios.
  22. El ministerio de Energía rechaza bajar la parte fija de la luz como pide el defensor del pueblo: Bajar la parte fija es una forma de fomentar el ahorro y la eficiencia energética, pero al Sr. Nadal sólo le importan los beneficios de las grandes eléctricas.
  23. Terrible carta al ministro de la Fundación Renovables: Se le acusa directamente de estar al servicio de UNESA y se expone muy claramente lo erróneos de los planteamientos del Sr. Nadal.
  24. Greenpeace acusa al Gobierno de “inflar los posibles costes” para vetar la propuesta de autoconsumo: Acusar a un gobierno de mentir es muy grave. Pero el gobierno no se da por aludido para no inflar su vergüenza. El autoconsumo es una forma más de eficiencia energética que debe fomentarse y no gravarse.
  25. Bruselas advierte una vez más al gobierno español por las trabas administrativas al autoconsumo doméstico: Bruselas ve varios puntos que son contrarios al derecho comunitario, como los excesivos y absurdos trámites burocráticos.
  26. Nadal da una segunda vida al carbón más allá de 2018 porque es más barato que los ciclos: A pesar de que eliminar el carbón fue una de las buenas noticias del año pasado, el ministro no quiere, ni siquiera sabiendo la ingente cantidad de gente que muere por los tóxicos que libera quemar carbón.
  27. España se enreda con la transición energética: Mientras otros países europeos avanzan, España se va quedando atrás, a pesar de las múltiples voces que critican esta postura a favor de mantener las dos peores formas de energía (carbón y nucleares).
  28. Bruselas envía una dura carta a España exigiendo explicaciones por las trabas del Gobierno al autoconsumo eléctrico: No es sólo el impuesto al sol, sino es la innecesaria burocracia que sólo sirve para obstaculizar las renovables en España, a favor de las grandes empresas eléctricas.
  29. El partido Ciudadanos permite que siga el Impuesto al Sol, a pesar de sus múltiples promesas contra el mismo: Aunque resulta sorprendente, casi nada nos extraña ya en esta red de corrupción que socava el tema energético español.

Como hicimos con el ex ministro Soria, el ministro Alvaro Nadal también se merece ser observado de cerca, porque puede ocasionar mucho daño a nuestra sociedad (si le dejamos). En este artículo iremos añadiendo puntos a la lista anterior cuando sea oportuno. Y esperamos que los siguientes sean positivos, porque por ahora, parece que sigue el mismo camino que su predecesor. Es sospechoso que, siempre, los que gobiernan no quieran hacer una auditoría de costes del sector eléctrico.

Te puede interesar:

Publicado en Consumo, Denuncias, Energía, Energía y Contaminación, Malas noticias, Noticias de España | Etiquetado , , , , , , , | 7 comentarios

Sr. Rajoy: Llega el frío también para los refugiados. ¿Y si acogemos al menos a los niños?

Hakim y el frío de los niños de Siria

Hakim y el frío de los niños de Siria

Cuando tienes frío en tu casa te abrigas o pones la calefacción. Imagina lo que es tener frío y no poder ir a tu casa, ni poder abrigarte, ni tener una simple estufa. Ha llegado el frío también a los campamentos de refugiados, y los gobiernos europeos, como hicieron en verano, siguen intentando ignorar el problema.

La guerra es siempre dramática pero tenemos el deber moral de ayudar a los civiles que huyen. Pensemos en los miles de niños que se han perdido en su huida de la guerra: Save the Children dice que “cada hora desaparece un niño refugiado“. El 20% de los refugiados son niños, y de ellos, el 90% viajan solos. Y de ellos… el 100% está ahora sin hogar.

Rajoy maltrata a los inmigrantes igual que a los españolesEspaña es un país solidario y la gente corriente haríamos mucho más si nuestro gobierno lo facilitara. ¿Acaso no podríamos acoger en nuestros hogares al menos a los niños que viajan solos? Muchas familias y ayuntamientos se ofrecerían a ello si nuestro gobierno, en vez de poner trabas a los refugiados, lo permitiera.

Mariano Rajoy impone dificultades para acoger a los refugiados, como también denunciaron las alcaldesas de Madrid y Barcelona, ciudades que acogerían refugiados si el gobierno central lo permitiese.

Por su parte, el rey de España Felipe VI tampoco ha hecho nada al respecto, aunque sí ha tenido tiempo para involucrarse en el “negocio ilegal” de venta de armas a Arabia Saudí, como han denunciado Greenpeace y Amnistía Internacional (que hasta está recogiendo firmas contra esto). La Casa Real española, callada también ante los abusos y la corrupción de las eléctricas, podría acoger refugiados como hizo el Papa Francisco, pero si no lo hace, al menos debería presionar a nuestro gobierno para que se comporte con un mínimo de espíritu humano (cristiano también, si se desea).

Comete un delito el que, en caso de accidente, no ayuda a las víctimas “cuando pudiere hacerlo”. En nuestro mundo «al revés», no pasa nada si no ayudas a cientos de refugiados pudiendo hacerlo y habiéndose comprometido a hacerlo.

Los ciudadanos corrientes, mientras pensamos algo más que hacer, podemos asociarnos a algunas de las ONG que trabajan sobre el terreno: Save the Children, Médicos Sin Fronteras, ACNUR, UNICEF, Proactiva Open Arms… y no parar de presionar a los que mandan: No olvidemos que ellos mandan porque les dejamos mandar.

Puede que te interese:

Publicado en Denuncias, Justicia, Malas noticias, ONG, Política, Solidaridad, Violencia | Etiquetado , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

¿Qué fuente de energía requiere menos empleo? (Empleos por Megavatio)

Empleo en energía solar y otras renovables.Es tan evidente que las energías renovables crean empleo como que también lo destruyen. Es muy complicado medir con precisión cuánto empleo crean o destruyen. En este artículo recopilamos unos cuantos datos sobre este tema, dejando a un lado cosas más importantes aún, como son las ventajas de las renovables (menor contaminación, más salud, menor dependencia exterior, más baratas, recursos inagotables, menos riesgos…). Al final, nos planteamos si es realmente bueno crear empleo.

Intentaremos centrarnos aquí en las tareas de operación y mantenimiento (O&M) de diferentes fuentes de energía, y no en las tareas de fabricación, construcción e instalación (MCI), ya que la construcción de centrales genera empleo temporal (sólo durante la construcción), mientras que las tareas de O&M son a largo plazo. Y nos interesaremos en la cantidad de empleos necesarios para fabricar cada unidad de energía (emplearemos el megavatio, MW).

Un estudio de Greenpeace concluyó que si en España se cierran los 7 reactores nucleares y se sustituyen por energía renovable se perderían 6.800 empleos. Esto se debe a que no hay que gestionar combustible nuclear ya que el recurso energético de las renovables es gratis. Las renovables son más eficientes que la energía nuclear, con menos riesgo y más baratas.

Por otra parte, un estudio de ISTAS-COO apuntaba a que se podrían crear unos 80.000 empleos si se impulsara el autoconsumo solar y la generación eléctrica distribuida (a pesar de la injusta legislación española). También, un informe de la Agencia Internacional de la Energía (IRENA) sostiene que las energías renovables dan más trabajo que todos los combustibles fósiles juntos.

El coste de la energía solar está bajando y actualmente está por debajo de los 10 céntimos de euro/kWh en muchos lugares del mundo, lo que la hace competitiva frente al precio minorista y de ahí su éxito en todo el mundo, salvo en España por su bloqueo político. Que la fabricación de paneles solares transfiera empleos a China demuestra que la creación de empleo puede diseminarse por el mundo también en el caso de las renovables.

Por su parte, las centrales de carbón en España no cumplen la ley, están contaminando más de lo permitido y provocan más de 1.500 muertes al año. El carbón supone en España el 10% de la potencia total instalada en el país, pero es responsable del 70% de las emisiones de dióxido de carbono de todo el sector productor de electricidad.

 Por citar un ejemplo, la térmica almeriense de Carboneras es una de las industrias más contaminantes de España y se estima que causa 177 muertes al año.

La siguiente tabla resume los empleos para O&M por cada MW según dos informes: un informe del IDAE (2011, Tabla 7.6) para España, y el informe internacional de IRENA (2013, Tabla 2.2). Este último incluye varias fuentes con datos muy variados para distintos tipos de energía, por lo que incluimos la media (agrupando datos de distintas regiones y uniendo eólica terrestre y marina, e hidroeléctrica grande y pequeña):

Origen Empleos por MW (empleos/MW instalados) según IDAE Empleos por MW, según IRENA
Hidráulico 0,007 (189 / 26.248) 0,91
Eólica 0,12 (2.316 /19.144) 0,35
Solar termoeléctrico 0,12 (28 / 232)
Biogás 0,27 (43 / 160)
Solar fotovoltaico 0,37 (1.274 /3.442) 0,48
Biomasa 2,54 (1.261 / 497) 5,51
Incineración de residuos 15,12 (1.436 / 95)

Para comparar, damos unos datos de un informe de CAES (en empleos/MWp): 0,29 para Carbón, 0,89 para Geotérmica, 0,06 para Gas, 1,15 para Nuclear, 0,65 para Solar fotovoltaica y 0,24 para Eólica. Ignoramos si se incluyen ahí, en el caso de las energías fósiles, los empleos en la extracción y transporte de combustibles y el transporte y depósito de los residuos. Otro informe de Greenpeace extrae resumidamente estos datos (aquí incluyen los empleos del fuel): 3,2 para Carbón (que puede bajar a 0,25 según ciertas circunstancias), 0,74 para Geotérmica, 0,47 para Gas, 0,33 para Nuclear, 0,40 para Solar fotovoltaica y 0.40 para Eólica (en tierra).

Conclusión

Aunque la generación de empleo es, en general, algo bueno en cualquier sociedad, no es sensato hacerlo de cualquier manera. En particular, en el sector eléctrico lo ideal sería generar grandes cantidades de energía con pocos empleos y las renovables parecen responder a esa demanda, ya que no requieren operaciones de minería (de carbón, petróleo, gas, uranio…), ni de transporte de combustibles, ni de eliminación de desechos (cenizas de la combustión, cementerios nucleares…).

Podemos concluir que no es simple calcular el número de empleos por unidad de energía generada por cada tipo de energía pues depende de muchas variables (desde cuestiones técnicas hasta geográficas y humanas). Dependiendo de lo que uno pretenda demostrar se pueden “cocinar” los datos convenientemente (ver nota final). Pero tanto la energía solar fotovoltaica como la eólica tienen índices muy favorables, precios muy competitivos y bajísima contaminación.

Muchas veces se ha dicho que las renovables generan mucho empleo y eso será cierto durante la necesaria transición a una economía de bajo carbono. Una vez hecha esa transición, es posible que se ganen empleos pero también es posible que se pierdan. Lo importante es que tendremos una economía más verde y más saludable. Poco importará si se pierden empleos en el sector de la medicina o la farmacia por tener mejor salud. Y no olvidemos que los combustibles fósiles generan muchas enfermedades.

¿Es malo que se pierdan empleos? No, no es malo si aprovechamos las ventajas. Si se pierden empleos gracias a una sociedad más eficiente, más robotizada y más informatizada, debemos aprovechar para reducir la jornada laboral y dedicar más tiempo al ocio (de bajo impacto, por supuesto). Perder empleos no tiene que ser algo negativo si la sociedad es suficientemente inteligente.

Podrá interesarte:

  1. Renewable energy and jobs (PDF, 2013), por IRENA (Agencia Internacional de Energía Renovable).
  2. Dejemos a las renovables crear empleo, de la Fundación Renovables.
  3. Las energías renovables dan más trabajo que el carbón, el petróleo y el gas juntos.
  4. Las centrales de carbón en España no cumplen la ley.
  5. Empleo asociado al impulso de las energías renovables (PDF, 2011), por IDAE.
  6. Energías renovables y generación de empleo presente y futuro (PDF, 2007), por ISTAS.
  7. El cambio de modelo energético nos dará trabajo, por Sergio de Otto.

NOTA FINAL: No es simple calcular el número de empleos por MW generado para cada tipo de origen (solar, carbón, nuclear…). Prueba de ello es que el informe de IRENA muestra datos bastante dispares según distintos estudios. En España, no hay datos sobre esto ni en el INE, ni en el Ministerio de Industria (aunque éste tiene otras estadísticas sobre energía). La complejidad de obtener datos de forma fiable se debe, entre otras cuestiones, al hecho de que no es fácil calcular cuántos empleados de cada empresa se dedican exactamente a O&M y/o a CMI. Tal vez lo más justo sería contabilizar las horas de trabajo globales (juntando CMI y O&M). Además, los datos pueden variar mucho por regiones geográficas o empresas, incluso dentro del mismo tipo energético. También habría que tener en cuenta el empleo indirecto, en el cual las renovables generan menos empleo según James Conca. Por último, también depende del porcentaje de uso de cada central eléctrica y por eso los cálculos pueden hacerse respecto a la potencia instalada (MWp, peak MW) o respecto a la potencia media generada (MWa, average MW).

Publicado en Buenas noticias, Energía, Energía Sostenible, Energía y Contaminación, Industria, Medio Ambiente, Noticias de España, Noticias del Mundo, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , | 1 Comentario

Garoña, punta de lanza de la energía nuclear

Por Daniel Senderos Oraá, @danielsenderos

Todos conocemos de sobra la equivocada política energética del actual gobierno, que apuesta concienzudamente por las energías sucias en detrimento de las energías renovables.

En particular, el gobierno del Partido Popular (con su actual ministro Nadal) está llevando a cabo una apuesta sin precedentes por la energía nuclear totalmente contraria a la de la mayoría de países de la Unión Europea, que se posicionan claramente por una transición energética hacia un modelo más limpio, sostenible y respetuoso con el medio ambiente y los ciudadanos.

Mientras en el resto de Europa, países como Alemania apuestan por el apagón nuclear para el año 2022, o Francia, país nuclear por excelencia, aprueba una Ley de Transición Energética que reduce el peso de la energía nuclear a favor de la energía verde, en España se está usando Garoña como punta de lanza para prolongar la vida útil del parque nuclear estatal de 40 a 60 años (el Plan General de Residuos considera 40 como la edad máxima).

Breve historia de Garoña

La Central Nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) comenzó a construirse en septiembre de 1966 y finalizó en noviembre de 1970, incorporándose al sistema eléctrico nacional el 2 de marzo de 1971. Finalmente, el 16 de diciembre de 2012 se produjo la parada del reactor y el desacoplamiento de la red eléctrica para proceder al vaciado del combustible de la central. Esta decisión se tomó por la dirección de la empresa en base a criterios económicos tras cuarenta y dos años de actividad.

Garoña ha llegado al cumplimiento estipulado de su vida útil. No obstante, los propietarios de la misma han solicitado una prórroga para alargar su vida útil hasta los 60 años, alegando para ello que la motivación de su cierre fue económica y no por cuestiones de seguridad.

La Ley 15/2012 de 27 de diciembre, de medidas fiscales para la sostenibilidad energética supone un aumento de los costes de Garoña en más de un 30%, tanto que el Ministerio de Industria, Energía y Turismo aprobó la Orden IET/1302/2013 por la que se declaraba el “cese definitivo” de la explotación de la central nuclear de Garoña (BOE 164, de 10 de julio). A través de diversas enmiendas, el Grupo Parlamentario Popular consiguió satisfacer la pretensión de la empresa titular de la central –una vez más, la única a la que se podían aplicar en ese momento las disposiciones transitorias– incluyendo un importante ahorro impositivo que podría hacer rentable su explotación.

Otro nuevo capítulo en este serial fue la aprobación del Real Decreto 102/2014 para la gestión responsable y segura del combustible nuclear gastado y los residuos radiactivos, que abría nuevamente la posibilidad de su reapertura. A través de una disposición transitoria a un Reglamento aprobado en 1999, se establecía una distinción entre cierre por circunstancias de seguridad radiológica u otras de naturaleza económica.

Reabrir Garoña permite extender la vida de las demás nucleares

Es de sobra conocido que Garoña ofrece un aporte insignificante al sistema eléctrico español, que no se ha resentido en ningún momento tras el cese de la planta y ha seguido funcionando con total normalidad. No solamente se ha demostrado que Garoña es innecesaria para el sistema eléctrico español sino que, además de ser una central más que amortizada y obsoleta, supone un freno a las renovables y un auténtico riesgo para la ciudadanía y municipios cercanos. No debemos olvidar que Garoña es una central hermana de Fukushima.

El objetivo del gobierno es una apuesta sin precedentes por la energía nuclear, modificando leyes “ad hoc”, eliminando la exigencia de una evaluación de impacto ambiental (que sería exigible si fuera una nueva autorización para la central pero no necesaria para una renovación) y favoreciendo así intereses privados en contra del interés general de los ciudadanos. Del mismo modo, las presiones que han denunciado los técnicos del CSN son ya más que conocidas, y todo para prolongar la vida útil del parque nuclear estatal sin ningún tipo de debate, tanto político como social, en un tema tan sensible como éste. Sabiendo que el informe del Consejo de Seguridad Nacional no es vinculante, la decisión final sobre el futuro de Garoña está supeditada a la decisión política del Partido Popular.

Conclusiones

Como ya se ha dicho, España va contracorriente en materia de energía, pero lo que debemos hacer es cerrar todas las centrales nucleares antes de 2024 (al cumplimiento de su vida útil de 40 años). Debemos comenzar con el desmantelamiento definitivo de Garoña y con un plan de reactivación de la comarca.

Creo que ya va siendo hora de que España se tome en serio la transición energética hacia un modelo más limpio, sostenible y respetuoso con el medio ambiente y los ciudadanos y deje aparcada esa apuesta sin precedentes por la energía nuclear que, sin duda, nos aboca a un futuro inseguro y totalmente descolgado de la política ambiental europea.

Más información:

Publicado en Energía y Contaminación, Malas noticias, Medio Ambiente, Noticias de España | Etiquetado , , , , , , , , | 3 comentarios

Pastel de patata, champiñones y verduras

Pastel de patatas, champiñones y verduras.

◊ Ingredientes (6 personas aprox.):

  • 6 patatas grandes.
  • 500 gr. de champiñones.
  • 1 berenjena grande.
  • 4 cebollas grandes.
  • 3 dientes de ajo.
  • Sal y aceite de oliva.
  • Opcional: queso rallado, orégano y otras especias, seitán y pasas.

Preparación:

  1. Lavar las patatas y cocerlas enteras, con su piel.
  2. Mientras cuecen, en una sartén grande poner un chorreón de aceite y sofreír la cebolla y el ajo partidos en tiras finas.
  3. Cuando la cebolla esté trasparente, antes de dorarse, echar los champiñones (previamente lavados y partidos en láminas finas) y la berenjena (partida a cuadritos de 1 cm. aproximadamente). Si se usa seitán, usar menos verduras y añadirlo picado con la berenjena. Remover bien hasta que esté en el punto deseado. Salpimentar al gusto, y usar las especias deseadas y las pasas.
  4. Pelar las patatas y triturarlas con un tenedor hasta hacer un puré más o menos homogéneo. Añadir sal y aceite de oliva al gusto, con moderación. Puede añadirse un chorrito de leche (vegetal preferentemente) para que sea más cremoso.
  5. En una bandeja honda de pirex poner una capa de entre 1 y 2 cm. de puré de patatas. En otra capa, añadir todo el sofrito de los champiñones y verduras. Acabar con otra capa de puré de patatas.
  6. Si en el momento de servir no está suficientemente caliente se puede calentar en horno normal o microondas. Se puede añadir una capa de queso rallado y orégano, y gratinar.

Por Estela Berzal M. (animalista en Facebook, y Twitter @StellaMarber).

Te interesará:

Publicado en Alimentación, Recetas vegetarianas, Vegetarianismo | Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Buenas Noticias: Éxitos Ecologistas en 2016 (parte 2)

Buenas noticias y grandes logros del ecologismo en 2016Estamos poniendo empeño en divulgar las buenas noticias ecologistas, porque son estas noticias las que demuestran que se pueden hacer las cosas bien y que la movilización ciudadana tiene su recompensa. Este año 2016 tiene tantas buenas noticias que ha sido posible publicar esta segunda parte. En la primera parte conseguimos recopilar más de una docena de grandes éxitos verdes.

Si realmente te alegras de tantos éxitos ecologistas, puedes colaborar en conseguir más éxitos haciéndote socio de alguna ONG ecologista. Y si ya lo eres, puedes asociarte a otra.

De manera muy resumida, a esa primera parte añadimos estas buenas noticias:

  1. Los delitos ambientales podrán ser juzgados como crímenes contra la humanidad: La Corte Penal Internacional perseguirá acaparar tierras o explotar ilegalmente recursos por empresas y gobiernos. Esperamos que se cuente con presupuesto para ello y se ponga a trabajar urgentemente ya que, desgraciadamente, trabajo no le va a faltar.
  2. La UE prohíbe la pesca de arrastre en aguas europeas a profundidades mayores de 800 m.: En ecosistemas marinos vulnerables también está prohibido pescar por debajo de los 400 m. (aunque si son vulnerables debería estar sencillamente prohibido pescar independientemente de la profundidad). Aún falta su aprobación definitiva, pero el texto también incluye la obligación para los buques de informar sobre la cantidad de esponjas o corales que han pescado y han trasladado a otros entornos. En España también se va prohibiendo pero muy lentamente (en Menorca, por ejemplo).
  3. La industria pesquera se compromete a frenar el avance de la pesca de arrastre en el Ártico: La pérdida de hielo implica más superficie marina abierta a la explotación industrial insostenible. Y con un nuevo récord mínimo en 2016 de hielo de invierno, es cada vez más urgente tomar medidas para proteger esta región del planeta. El daño de los arrastreros y lo que tú puedes hacer lo tienes resumido AQUÍ.
  4. Las minas de carbón españolas cerrarán en 2018: Bruselas ha puesto 2.130 millones para la clausura de 26 minas. El carbón es la fuente energética más contaminante y mucha gente muere por su causa (20 veces más que Chernóbil). Pero sigue siendo un buen negocio para algunos, por lo que harán lo que puedan para seguir envenenando la atmósfera.
  5. Barcelona creará una empresa para compra-venta de electricidad fotovoltaica: Comprará la que los vecinos con placas solares no utilicen y la instalada por el consistorio. Es una gran idea que evita el miedo a la fotovoltaica que intentó crear el ex ministro Soria caído en desgracia, tratando de evitar la aberración del impuesto al sol.
  6. Condena ejemplar a la mina “Cobre Las Cruces” de Sevilla por contaminar acuíferos: Un triunfo más para el ecologismo y su lucha incansable tras 10 años.
  7. Todas las centrales hidroeléctricas pasarán a pertenecer al Estado cuando finalicen las concesiones: En 10 años, caducarán en España al menos 45 concesiones de explotación de centrales hidroeléctricas. Esto supone que la electricidad hidroeléctrica bajará el precio a todos los españoles y se acabarán los juegos de Iberdrola para subir la electricidad.
  8. Brasil dice NO al proyecto hidroeléctrico de São Luiz do Tapajós: Se reconocen los riesgos que la presa supone para las comunidades de la tribu Mundurukú. Aunque la decisión definitiva aún no se ha tomado, el proyecto, que inundaría la selva en un territorio igual en tamaño a la ciudad de Nueva York, está herido de muerte.
  9. La ciudadanía se opone al proyecto de gas en Doñana: La empresa Gas Natural Fenosa quiere almacenar su sucio gas en un lugar público, valioso y protegido. La ciudadanía le ha dicho bien claro que NO, pero los políticos siguen tratando con dulzura a las empresas contaminantes. También Greenpeace le ha obstaculizado sus destrozos. Y mientras, Doñana sigue amenazada por empresas, por políticos y por los rocieros.
  10. Los coches de explosión tienen los días contados: La exagerada y tóxica contaminación atmosférica en las ciudades está obligando a tomar medidas que antes eran drásticas pero que ya no lo son tanto. Ahora lo dramático son los millones de muertes prematuras cada año. Noruega ha acordado prohibir la venta de vehículos de gasolina y diésel en 2025. Otros países, como Holanda o la India están también tomando medidas al respecto. Alemania quiere que todos los coches matriculados en 2030 sean eléctricos o híbridos enchufables y se plantea prohibir la venta de coches con motor térmico (de explosión). España no (salvo anuncios de ciudades concretas) porque los españoles corrientes todavía pasan del cambio climático, como si fuera algo que no les afecta.
  11. Los bosques españoles crecen 180.000 ha/año y alcanzan el 54% de la superficie: A pesar de que se pierden muchas zonas por la construcción y los incendios, la noticia es esperanzadora.
  12. Disminuye el número de cazadores en España y Europa prepara la prohibición definitiva del plomo en la caza que envenena la fauna y el aguaLa ingestión de plomo mata unas 60.000 aves al año. Las aves acuáticas ingieren perdigones confundidos con piedras, mientras que las rapaces se intoxican al cazar sus presas. La caza en España es un grave problema, pero afortunadamente el número de cazadores lleva 30 años disminuyendo, lo cual ha mejorado las poblaciones de conejos o perdices, por ejemplo. La mayor conciencia sobre el sufrimiento animal, sin duda, influye en ello. Hay que dejar de acosar a los predadores, como el lobo, para que la Naturaleza siga su propio curso. La caza es responsable de muchas barbaridades: 50 millones de animales asesinados, 30.000 perros abandonados, contaminación por plomo, caminos públicos cortados, accidentes… Un dato es incuestionable: un animal abatido sufre, y el responsable de ese sufrimiento es el cazador.
  13. Las leyes de la UE para la protección ambiental se salvan, de momento: Por desgracia, no podemos asegurar que las leyes actuales que sean buenas para la Naturaleza se mantengan. De hecho, estaban amenazadas, pero afortunadamente la presión de los grupos ecologistas ha conseguido que se mantengan. Ahora falta que se cumplan.
  14. La gente ya no invierte en energías fósiles: Bien por cuestiones éticas, ambientales o de rentabilidad, lo cierto es que ya hay al menos 688 instituciones que se han comprometido a retirar sus inversiones en los combustibles fósiles. La campaña lanzada por 350.org para la desinversión está funcionando.
  15. Paralizadas infraestructuras peligrosas: EE.UU. ha decidido no construir, por ahora, el oleoducto de Dakota Norte que hubiera atravesado tierras sagradas de los indios sioux. En Canadá está también el caso de las prospecciones en territorio inuit, y en España lo de la empresa Gas Natural en Doñana. La gente del mundo se está uniendo contra los abusos de las empresas fósiles., como documenta la periodista Naomi Klein en su libro “Esto lo cambia todo“.

Difundir buenas noticias es nuestra forma de decir que se pueden hacer las cosas bien.

También te gustará:

  1. Buenas Noticias: Más éxitos ecologistas de este 2016 (parte 1) y otras buenas noticias ecologistas, de otros años.
  2. Cinco cosas muy sencillas que están mejorando mucho el mundo: ¿Te unes?
  3. Una lista con algunas ONG ecologistas.
  4. Comer Carne Destroza el Planeta (y a los Animales).
Publicado en Buenas noticias, Medio Ambiente, Noticias de España, Noticias del Mundo, ONG, Política, Sostenibilidad | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comentario

¿Sabemos lo que hay detrás de todo lo que compramos?

Alodia Pérez Muñoz @alodiaperez, de Amigos de la Tierra

Montaña de resíduosPor supuesto, siempre sabemos lo que compramos, ya sea un pantalón nuevo, un filete para comer o un ordenador. Pero ¿sabemos lo que implican estas compras? Es decir, ¿sabemos qué materiales se han necesitado para su construcción y de dónde provienen, qué superficie de suelo se ha usado para obtener las materias primas, el agua, la huella de carbono…? ¿Sabemos qué implica todo ésto y dónde se generan los impactos de nuestro consumo?

La respuesta es que no siempre lo sabemos. Ni nosotros/as como ciudadanía, ni los dirigentes públicos locales, autonómicos, estatales y ni siquiera los europeos. No existen mecanismos eficaces de medición de los recursos consumidos, y mucho menos de aquellos que se consumen fuera de nuestras fronteras, pero que se destinan a producir bienes para ser consumidos dentro de esas fronteras.

Para Europa, el consumo de productos y servicios agrícolas requiere 269 millones de hectáreas, y esta cifra supone un 43% más de la superficie agrícola europea (Fuente: informe huella del suelo). Es un claro indicio de que Europa consume más suelo del que le pertenece (huella ecológica). A estos números hay que sumar los consumos de otro tipo de productos no agrícolas, como textiles, productos eléctricos y electrónicos, muebles, etc.Los tóxicos envenenan a los trabajadores y a los consumidores.

El desconocimiento de los impactos de nuestro consumo favorece (entre otros factores) el incremento del consumo, principal protagonista de estas próximas fechas navideñas. Es necesario que las administraciones públicas pongan en marcha herramientas de cálculo de la totalidad de los recursos consumidos en Europa (contabilizando el agua, suelo, materiales y huella de carbono), para poder decidir con argumentos sólidos los límites de un consumo sostenible y hagan campañas y normativas que regulen el sobreconsumo y eviten comprometer la calidad de vida de las generaciones futuras.

Es necesario asumir la corresponsabilidad a todos los niveles:

  • Las administraciones públicas deberían tener las herramientas adecuadas para poder determinar los límites del consumo, promoviendo el uso de productos de segunda mano, los servicios de reparación, alquiler, intercambio, etc. (alargascencia).
  • Las empresas también deben asumir su parte de responsabilidad (RSE), y evitar basar su estrategia mercantil en la venta masiva de productos poco duraderos y difíciles de reparar. Con esta obsolescencia programada los costes ambientales se externalizan y la empresa obtiene unos beneficios netos que no le corresponden.
  • Por último, la ciudadanía debería tener la información adecuada sobre su compra de productos y el impacto social y ambiental que se genera en su fabricación. Una ciudadanía informada tiene una mayor capacidad de decisión y, por tanto, una mayor responsabilidad en avanzar hacia la sostenibilidad.

Más información:

  1. Alargascencia: Web de Amigos de la Tierra con establecimientos donde reparar, intercambiar, alquilar y prestar.
  2. Podcast medioambiental sobre Población, tecnología y contaminación (con la participación de Alodia Pérez y Pepe Galindo, entre otros).
  3. Guía de consumo responsable de Aulaga, y lo que es el consumo solidario.
  4. Obsolescencia Programada: Consumir, desechar y destruir.
  5. ¿Por qué Debemos CONSUMIR MENOS? (el mejor documental ecologista y humanitario).
  6. ¿De Dónde Viene y a Dónde Va lo que Usamos?
  7. Medidas alternativas al PIB: el Crecimiento Económico no implica Crecer en Bienestar.
  8. Publicidad, un Segundo Cerebro: Las 2 columnas del Consumo Responsable.
  9. Carro de Combate, Consumir es un Acto Político: Un libro para ir de compras responsables.
Publicado en Consumo, Energía y Contaminación, Medio Ambiente, Sostenibilidad | Etiquetado , , | 2 comentarios

Desayuno energético muy simple: Avena y frutas en compota

Avena cocida con frutas y frutos secosLa importancia de un buen desayuno con hidratos de carbono, frutas y verduras, es de sobra conocida. Esta receta es muy simple de hacer, rápida, sabrosa y muy variada, por lo que podemos desayunar distintas versiones cada día:

Ingredientes: Para 4 personas aproximadamente.

  1. Copos de avena: 1 vaso (puede también usarse muesli).
  2. Agua: 1 vaso (o un poco más según el gusto).
  3. Frutas troceadas: 2 piezas de manzana. O también cualquier fruta que nos guste cocida. Se aconseja usar la fruta madura.
  4. Opcional para añadir al final: Se puede añadir miel, semillas de amapola, de girasol, de calabaza, nueces, almendras, pasas, canela, cacao, frutas del bosque (fresa, grosella, arándanos…) y todo lo que se te ocurra.

Preparación: Se hierve en el agua la avena, las pasas y la fruta (troceada en dados), a fuego lento, sin dejar de remover para que no se queme. La fruta debe quedar ligeramente blanda (al gusto) y el conjunto tomar consistencia como de papilla con grumos. Puede ser más o menos líquida, añadiendo agua en cualquier momento si lo deseamos.

Al final, se añaden y se mezclan los ingredientes opcionales, que pueden usarse como decoración, aunque también pueden añadirse durante la cocción. Se sirve en vasos o cuencos, para consumir en caliente, o en frío.

Te interesará:

Publicado en Alimentación, Recetas vegetarianas, Vegetarianismo | Etiquetado , , , , , | 3 comentarios

Obsolescencia Programada: Consumir, desechar y destruir

Rafael Toro Ruiz (@RToruiz), estudiante de periodismo

La generación de residuos tecnológicos destruye ecosistemas y recursos naturales.

Consumismo y obsolescencia programada: Dos términos que van de la mano. Dos tendencias perjudiciales para los ecosistemas mundiales. La sociedad se está convirtiendo en cómplice de un sistema engañoso que incita al consumo severo de todo tipo de productos, con la intención de ver aumentados los beneficios económicos de las grandes empresas multinacionales, empresas que, de la mano de la globalización, son hoy las encargadas de dictar las reglas del juego.

Un chaval que decide cambiar habitualmente su teléfono móvil, una empresa que decide renovar los ordenadores de sus oficinas, un instituto que decide adquirir nuevas impresoras de mayor calidad o una familia que decide comprar electrodomésticos nuevos para su hogar. Estas situaciones son ejemplos de cómo se producen cada año millones de toneladas de residuos tecnológicos y basura peligrosa. Y nuestro sistema es cómplice de ello.

La “obsolescencia programada” se refiere a adelantar por parte de las empresas el fin de la vida útil de un producto para que el consumidor se vea obligado a comprar otro. La sociedad aún no es plenamente consciente de que el consumismo de tecnología, unido al acortamiento de la vida útil de los productos, conducen a una contaminación cada vez mayor del medio ambiente, incluyendo la destrucción de ecosistemas en los países del tercer mundo, tanto por la extracción masiva de los diferentes recursos naturales necesarios para la fabricación, como por su desecho final.

Nuestro sistema actual, con las grandes empresas y los medios de comunicación como actores destacados, pretende hacer pagar al consumidor muchas veces en su vida por un mismo producto con modificaciones ínfimas o innecesarias. Pero, realmente, ¿este hecho es nuevo? Rotundamente no. Antecedentes de todo tipo explican el nacimiento y la consolidación de esta tendencia tan perjudicial. La obsolescencia programada es fruto de la revolución comercial, la acumulación del capital y los avances tecnológicos, así como, de la aparición del capitalismo financiero y del liberalismo económico. El “American way of life” nacido en EE.UU., poco a poco, se adentró en la sociedad. La felicidad y el bienestar basado en el consumismo eran ya reglas básicas en los años 60.

No te pierdas este breve documental animado sobre la obsolescencia programada y percibidaLa obsolescencia programada es una práctica demasiado habitual en la industria actual y sabemos que las autoridades la toleran: “Son los consumidores los que deberían exigir que se pongan multas a las empresas para evitar esta forma de fabricar productos”, expresa con preocupación el colectivo malagueño Aulaga. Todo esto conlleva un beneficio económico para la industria, aunque tiene un impacto muy negativo sobre los recursos disponibles y los ecosistemas mundiales. “Esto no tiene en cuenta la realidad de nuestro planeta finito en el que ni los recursos ni la energía son infinitos”, afirma Fran Pérez, de Ecologistas en Acción. La obsolescencia programada bebe hoy del sistema capitalista, que usa como pozo sin fondo los recursos de los países empobrecidos. Una vez que el primer mundo disfruta de dichos recursos, estos vuelven al tercer mundo en forma de basura contaminante: “Esto perpetua una gran rueda de miseria, problemas de salud, económicos y ambientales”, expresa Fran Pérez.

Según la ONU, generamos unos 50 millones de toneladas de residuos electrónicos al año, la mayor parte de ellos producidos en Occidente, que van a parar a países en vías de desarrollo, donde se apilan sin control. Esta basura electrónica se reparte entre dos grandes vertederos: Ghana (África) y Guiyu (China). La primera y más impactante consecuencia de esto es la destrucción de los ecosistemas. La basura sustituye a la fauna y a la vegetación. La riqueza ambiental se ve sumergida en millones de residuos apilados sin control, provocando desde la contaminación de aguas subterráneas con metales pesados y otros tóxicos, hasta la contaminación del aire en caso de que estos residuos se quemen, pasando por la extracción severa de recursos y la destrucción de ecosistemas.

Es necesario sumar a lo anterior la generación de residuos no biodegradables. Si bien, muchos de los componentes que se usan para fabricar los diferentes productos electrónicos no son tóxicos cuando el aparato es útil, esto cambia radicalmente cuando el aparato se desecha. Esto pasa principalmente con plásticos, vidrios, baterías o pantallas LCD, elementos perjudiciales tanto para la salud como para el medio ambiente, por contener productos químicos tóxicos cuando se liberan al medio.

Pero, sin duda, la consecuencia número uno de la obsolescencia es el abuso extremo de los recursos naturales. Teniendo en cuenta la baja tasa de reciclado, el sistema de producción se convierte en una “extracción continua y desenfrenada”, definido así por Fran Pérez. La mayoría de productos tecnológicos necesitan para su fabricación la extracción de metales y minerales como cadmio, cromo, mercurio o coltán, entre otros, recursos considerados no renovables.

Cuando se habla de obsolescencia programada, lo que más chirría en la actualidad es la dudosa voluntad de la UE para solventar el problema, así como el desconocimiento generalizado de la sociedad, que toma en muy pocas ocasiones la iniciativa para exigir a sus dirigentes cambios a este respecto. El caldo de cultivo de todo esto es que los gobiernos occidentales, más allá de tomar medidas o no para parar la obsolescencia programada y de velar por el interés general de la ciudadanía, en demasiadas ocasiones “se decantan más por favorecer los intereses de las empresas multinacionales”, afirma Aulaga.

En octubre de 2014 un país europeo mostró sus primeros deseos de luchar contra este fenómeno. El parlamento francés aprobó, dentro de la Ley de Transición Energética, multas de hasta 300.000 euros y penas de cárcel de hasta dos años para todos aquellos fabricantes que programaran de manera consciente el fin de la vida útil de sus productos. Esta normativa se convertiría en la primera legislación europea que reconocería, de manera abierta y sin tapujos, la existencia de la obsolescencia programada. Pero el intento fue en vano. Las medidas asomaron pero, rápidamente, volvieron a esconderse y nadie ha sido condenado aún. Dos años después de la aprobación de esta medida francesa, el resto del continente sigue prácticamente igual, España incluida.

Como afirman diferentes asociaciones ecologistas, en nuestro país hubo un momento en el que la sociedad parecía ser consciente del problema. Todos querían imitar la nueva normativa surgida en Francia pero, pese a que todo indicaba que España sería otro de los países en controlar de manera férrea a las empresas “tramposas”, llegamos a 2016 sin una normativa en este sentido. Hay voces, pequeños colectivos que lo intentan, aunque una vez más queda en evidencia la falta de firmeza de nuestro gobierno en este aspecto. “Para parar la destrucción de ecosistemas debemos comenzar deteniendo la rueda consumista de la obsolescencia programada. «El mejor residuo es el que no se genera» debería ser el eslogan de una humanidad coherente con sus actos y empática con el medio que la rodea”, afirma Fran Pérez.

Teniendo en cuenta el plan llevado a cabo por Francia, en los últimos meses se ha dejado ver alguna intención para fomentar la lucha contra la obsolescencia programada. Recortes Cero–Los Verdes fue una de las pocas candidaturas ecologistas que se presentó a las elecciones generales en España en 2016. En su programa reservó un espacio donde aboga por conseguir una “España ecológica y socialmente justa”. Esta candidatura incorpora la propuesta de legislar para “prohibir por ley la obsolescencia programada”. Pretenden así poner en marcha un nuevo modelo de mercado centrado en la sostenibilidad y el respeto al medio ambiente.

Todavía son pasos insuficientes y voces demasiado débiles. La obsolescencia programada genera innecesariamente cientos de miles de residuos que podrían evitarse. España es uno de los países con mayor protagonismo, pues sus 800.000 toneladas anuales de residuos electrónicos no pasan desapercibidas. Las soluciones no llegan y el reloj corre en contra de la sociedad y del medio ambiente.

No te pierdas también esto:

Publicado en Basura, Consumo, Contaminación, Denuncias, Economía, Industria, Malas noticias, Medio Ambiente, Noticias del Mundo, Política, Sostenibilidad, Tecnología | Etiquetado , , | 5 comentarios

7 puntos para cerrar las nucleares españolas en 2024

Informe Greenpeace sobre el cierre de nucleares españolasUn estudio publicado por Greenpeace revela el impacto económico en empleo y PIB que tendría el desmantelamiento de las centrales nucleares en España.

Para producir electricidad, España tiene fuentes mejores que la energía nuclear. Los 8 reactores nucleares españoles son ya viejos (33 años de media) y cerrarlos tiene ventajas importantes.

La central de Garoña (Burgos) es la más vieja y lleva años parada. Es complicado que vuelva a funcionar por motivos económicos, aunque el PP ha dejado claro su deseo de que vuelva a generar electricidad y basura nuclear. Por otra parte, el último reactor en caducar es el de Trillo (Guadalajara) cuya licencia acaba en 2024. El resto son: Almaraz-1 y 2 (Cáceres) y Vandellós-2 (Tarragona), que caducan los tres en 2020, y Ascó-1 y 2 (Tarragona) y Cofrentes (Valencia), que caducan en 2021 (aunque las fechas de la wikipedia son distintas).

En definitiva, tenemos hasta 2024 para planificar el cierre de todas las centrales nucleares en el país del sol. Argumentos no faltan y tampoco falta ni sol ni viento.

Muy resumidamente, las conclusiones del estudio son:

  1. No se deben conceder nuevas licencias, ya que la energía nuclear no es competitiva y genera residuos radiactivos que hay que gestionar durante demasiado tiempo. El Plan General de Residuos considera 40 años como edad máxima y alargar la vida de las centrales supone aumentar los costes de mayores cantidades de residuos radiactivos cuyo coste pagamos entre todos (Greenpeace pide modificar la Ley 15/2012 para que sean los titulares de las centrales nucleares quienes asuman en su totalidad estos costes). Aplazar 10 años el fin de estos reactores supone encarecer en más de 769 millones de euros la factura de la gestión de residuos nucleares, según ha calculado el Tribunal de Cuentas.

  2. El desmantelamiento de las centrales lo tienen que asumir por ley las empresas propietarias y para ello tienen que pagar un fondo mientras las centrales están funcionando. Aunque la vida de las centrales está llegando a su fin, el fondo no llega al 30% de los 20.200 millones de euros previstos. Las empresas eléctricas atómicas deben ponerse al día para respetar el principio de justicia intergeneracional. Por otra parte, el desmantelamiento dura entre 10 y 15 años. O sea, para desmantelar una central hay que emplear entre el 25 y el 50% del tiempo de vida de la misma. Este proceso creará entre 90.000 y 100.000 empleos, pero serán temporales en su mayoría. Las cifras varían dependiendo de si finalmente se construye un ATC (cementerio nuclear) como quiere fervientemente el PP, o bien, se almacena la basura nuclear en las actuales centrales nucleares, como pide Greenpeace, que ve el ATC como una mala opción. Ya que las centrales nucleares están contaminadas, ¿para qué gastar dinero en construir un ATC y contaminar otro lugar?

  3. La sustitución de la energía nuclear por otras fuentes supondrá la creación de más de 209.000 empleos para la construcción de los nuevos generadores. Este empleo también será en parte temporal.

  4. Empleo en energía eólicaLos nuevos generadores de energía renovable requieren unos 6.800 empleos MENOS que su equivalente en energía nuclear. Esto se debe a que no hay que gestionar combustible nuclear ya que el recurso energético de las renovables es gratis. En definitiva, las renovables son más eficientes: Producen más energía con menos mano de obra. Esto supone que se pierden 3.900 empleos al final de esta transición. La pérdida de horas de trabajo de una sociedad moderna, automatizada, informatizada y con energía renovable debe compensarse con una reducción en la jornada laboral para que haya empleo para todos. Sin embargo, otras fuentes sugieren que, en general, las renovables requieren más empleos, y aunque los datos son complicados de descubrir, realmente el empleo no es lo más importante de las renovables.

  5. Empleo en energía solarEl impacto en el PIB del desmantelamiento y sustitución de la energía nuclear supondrá unos 22.000 millones de euros. Pero lo importante no es el PIB sino la transición a una economía más verde y más saludable. Greenpeace no tiene en cuenta en este informe los ahorros en sanidad de una transición a las renovables. Curiosamente, una mejora en sanidad, que es buena para la sociedad, es mala para el “crecimiento económico” (medido con el Producto Interior Bruto, PIB), porque el PIB es una pésima medida de bondad económica. Por eso, todos deberíamos dejar de hablar de PIB y empezar a hablar de, por ejemplo, IPG.

  6. Revitalizar las comarcas de las centrales nucleares para hacer una transición sensata. Las inversiones verdes son las únicas sostenibles a largo plazo.

  7. Crear un marco regulatorio previsible y estable que haga atractiva la inversión en renovables y en eficiencia, cosa que es precisamente todo lo opuesto a la política energética del presidente Rajoy y de su ya dimitido amigo Soria. La Fundación Renovables pide al nuevo gobierno una ley de transición energética y un ministro dialogante.

Conclusión: Si hacemos las cosas bien, España se librará de sus reactores nucleares en 2024. Podemos hacerlo recuperando la senda de las energías renovables, senda perdida durante el primer gobierno de Rajoy. Si queremos, España podría acabar con su dependencia de combustibles fósiles y nucleares. La pregunta es: ¿Queremos?

Más información:

  1. El inevitable cierre de las centrales nucleares españolas: una oportunidad económica y social, por Greenpeace.
  2. Por una auditoría del sector eléctrico en España: El ministro Nadal sigue la senda de Soria.
  3. ¿Qué fuente de energía requiere menos empleo? (Empleos por Megavatio) y una reflexión sobre si es tan importante generar empleo con las energías renovables.
  4. Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares.
  5. ¿Son Defendibles las Centrales Nucleares? Los 2 argumentos a favor de la energía nuclear.
  6. Medidas alternativas al PIB: el Crecimiento Económico no implica Crecer en Bienestar, y es mejor usar el IPG, un PIB Alternativo, para Medir y Decidir Bien.
  7. La Vergonzosa Política Energética del Gobierno de Rajoy: La dimisión de Soria no es suficiente.
  8. Ventajas e Inconvenientes de las Energías Sostenibles: Las Renovables no siempre son Ecológicas.
  9. El origen de nuestros combustibles: España compra el 65% del gas y petróleo a países conflictivos o en guerra.
  10. Un Cementerio Nuclear (ATC) es una Mala Inversión.
  11. Garoña, punta de lanza de la energía nuclear, por Daniel Senderos.
Publicado en Buenas noticias, Energía, Energía y Contaminación, Medio Ambiente, Noticias de España | Etiquetado , , , , , , , | 6 comentarios