Un Cementerio Nuclear (ATC) es una Mala Inversión

Yo no soy físico nuclear, pero hay cuentas que son fáciles de hacer. Le llaman ATC, Almacen TEMPORAL Centralizado, a un lugar para almacenar residuos radiactivos de alta actividad, y se llama TEMPORAL porque dicen (¿los políticos?) que es por un periodo de 60 años. Los residuos de alta actividad son aquellos cuyo periodo de semidesintegración supere los 30 años. Pero tengamos en cuenta que ese periodo para, por ejemplo, el Uranio 235 es de unos 700 MILLONES de años. También es del orden de MILLONES de años para otras sustancias radiactivas, aunque para otras es sólo de decenas de miles de años, solamente, o menos. Resulta llamativo que una central nuclear tiene una vida útil de entre 30 y 50 años, tras lo cual deben ser desmanteladas dada la peligrosidad inherente a este tipo de instalaciones radiactivas.

Ante este desfase temporal parece muy extraño que se cree un almacén TEMPORAL para residuos que son peligrosos durante MILLONES de años. Ni siquiera se llama TEMPORAL a algo que dura 60 años. Imagínense: «Tengo un trabajo temporal, me han hecho un contrato por sólo 60 años…».

El balance es simple: Una central nuclear genera electricidad por unos 50 años (como mucho) y luego hay que custodiar residuos radiactivos peligrosos durante MILLONES de años (hasta nuestros tataranietos tendrán que pagar por esa electricidad que consumimos hoy).

Aprovechando las nuevas tecnologías, aproveché para mostrar mi desconcierto a Juan López Uralde (líder de EQUO) a través de twitter (@juralde). Amablemente, el último día del año me contestó con este tweet: «Lo de los 60 años es una excusa. Un lugar contaminado con radiactividad lo será para siempre».

¿Cual es la solución a los residuos radiactivos? No existe solución. Ese es el problema. Como generamos basura radiactiva sin parar, hay que ponerla en algún sitio, y lo sensato es no contaminar nuevos sitios. Dejar la basura nuclear en la central que los produce es siempre la opción menos mala aunque haya que ampliar dicha central. Lo que no hay duda es de que, viendo la magnitud del problema, no tiene sentido seguir produciendo más y más basura radiactiva de herencia a las siguientes generaciones. Es más rentable (si pensamos a largo plazo) pensar un plan de cierre de nuestras nucleares. Los políticos no piensan, por defecto, a largo plazo, pero los ciudadanos podemos hacerlo y exigirle que lo hagan.

Todo esto viene a cuento de que despedimos el año 2011 sabiendo que el ATC para España iría a un pueblecito de Cuenca, Villar de Cañas, cuyo alcalde y unos cuantos más se mostraron muy contentos, por los 300 empleos que creará la construcción del ATC, y los 100 puestos (eso dicen) durante los 60 años previstos. Cien empleos para vigilar que la radiactividad no escape, parecen muchos empleos. Lo peor es hipotecar el futuro de un pueblo por tan pocos empleos, cuando muchos otros conciudadanos no quieren un ATC en su tierra. ¿Cómo puede alguien alegrarse de que le pongan un ATC junto a su casa si no es porque gana algo gordo a cambio?

Más información:

• Otros artículos sobre Energía Nuclear (incluyendo un artículo muy leído y comentado: Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares).
• El cementerio nuclear en Villar de Cañas es un regalo a la industria nuclear, de Ecologistas en Acción.