Pero, aún así, AÚN ESTAMOS A TIEMPO de conservar muchas de las cosas que aún existen, como las que se muestran en el siguiente vídeo, espectacular y maravilloso. Y para conservar esto, podemos hacer muchas cosas. Las más importantes, en nuestra modesta opinión, son las que enviamos a la Conferencia Mundial Rio+20, y que sintetizamos en dos palabras: Educación, y Consumo (ambas con el añadido de RESPONSABLE). La buena noticia es que la Naturaleza no necesita que la salvemos, sino que la respetemos, que la dejemos vivir, que la valoremos… y que dejemos de comer tanta carne y tanto pescado, y que dejemos de pedir préstamos (el déficit cero es básico para la sostenibilidad).

La Naturaleza es valiosa intrínsecamente (eso dice la ética), pero también es valiosa porque nos permite vivir. Disfrutémos:

Esto es una muy buena noticia, y aquí puedes leer otras buenas noticias para todos publicadas en este blogSOStenible, y leer también qué hace falta para ser ecologista.

Submarinista en una pradera de Posidonia

La naturaleza es muy sorprendente. Recientemente se descubría en Madagascar el camaleón más enano del mundo (26 mm.), y en la web de cienciayvida.tk tienes más curiosidades de la ciencia y de la vida, pero hablemos de una planta marina. En nuestro mar Mediterráneo vive la endémica y curiosa Posidonia oceánica, nombre que procede de Poseidón, el dios del mar en la mitología griega. Es una planta (no un alga) con muchas similitudes con las plantas terrestres:

Flor y Fruto de Posidonia

• Tiene raíces, hojas que llegan a medir un metro de largas, flores en otoño, y frutos flotantes en primavera. Sus flores nos indican que esta planta fue terrestre y se adaptó a vivir bajo el mar, pues bajo el mar las flores no son útiles para atraer insectos, y la polinización la efectúa el mar transportando el polen con sus olas.

La Posidonia forma praderas submarinas verdes de gran valor ecológico, pues favorecen la vida a innumerables peces y moluscos, y también protege las costas de la erosión con sus bolas fibrosas, cada vez más escasas. Por todo esto, la Posidonia es un buen bioindicador de la calidad de nuestras costas.

En 2006, científicos del CSIC encontraron entre Formentera e Ibiza un ejemplar de Posidonia de 8 kilómetros de extensión, que se convirtió en el ser vivo más grande y más viejo conocido, pues se estima que tiene unos 100.000 años (crece entre 1 y 2 centímetros al año). Supera a algunos árboles sorprendentes que creíamos imbatibles.

Bolas que indican la presencia de una pradera de Posidonia

Por desgracia, estas praderas marinas están desapareciendo por diversas causas: nuevos puertos y ampliaciones de puertos, por las anclas de las embarcaciones de recreo, por la restauración de playas, por los pesqueros arrastreros (ayudados económicamente con subvenciones), y posiblemente también por la contaminación de nuestros mares. Están desapareciendo hasta en zonas protegidas, como en Maro, por falta de una depuradora de aguas negras en Nerja.

Algo que todos podemos hacer por nuestros mares y por la Posidonia es reducir el consumo de pescado capturado con arrastreros (aquí tienes la lista de pescado que debería estar prohibido), y también reducir nuestra contaminación en el mar aprendiendo a no tirar al váter, ni a ningún desagüe (como el fregadero), lo que no debe tirarse ahí.

Otra curiosidad para terminar es que los científicos han hallado este año el primer antepasado común de las plantas y de las algas. Las algas se clasificaban dentro del reino vegetal, pero no son plantas, por lo que ahora se clasifican en el reino protista, junto con los protozoos, y los mohos.

La idea es tan simple que sorprende que nos engañen tan peligrosamente. El dinero lo crea el Banco Central Europeo (BCE) con una maquinita de crear dinero, y lo presta a los bancos, pero NO GRATIS, sino que pone un tipo de interés. Aquí está el primer gran despropósito. Supongamos inicialmente para simplificar que el BCE crea 10 euros y los presta a un banco, el cual debe devolverle 11 euros (los 10 prestados, más los intereses). Pero, ¿cómo podrá devolver 11 euros si sólo existen los 10 euros creados hasta el momento? Respuesta: En nuestro sistema económico es habitual que bancos, empresas y Estados pidan nuevos préstamos con los que terminar de devolver deudas anteriores. Pero esto hace que la nueva deuda sea mayor, pues debe incluir los intereses de la deuda anterior, y hay que sumar los intereses de la nueva deuda. Se da la paradoja de que cuanto más dinero se crea, mayor es la deuda y, por tanto, más escaso es el dinero, lo cual hace que sea necesario crear más dinero. A esto se le ha llamado deudocracia (título de un documental sobre la crisis, que puede verse gratuitamente).

De esta forma los bancos centrales pueden crear todo el dinero que sea necesario (siempre que no se descontrole la inflación), pues ya ni siquiera el dinero que crean los estados está basado en el oro que disponen (en 1971 el dólar dejó de anclarse al oro, y el resto de monedas le siguieron). El dinero es una energía en papel de colores, y su valor no viene, como originariamente, del oro guardado, sino que lo que otorga valor al dinero es que confiemos en él como medio de pago. El valor del dinero está en algo tan inmaterial como la confianza.

Y esto se mantiene (más o menos, hasta ahora) porque las deudas se han ido pagando gracias al crecimiento (palabra clave) que se supone que habrá en el futuro. Pedir dinero prestado es como viajar en el tiempo al futuro, coger el dinero que ganaremos, y volver con esa pasta al presente. Pero ese dinero hay que devolverlo y emplearlo de forma correcta facilita devolver el dinero y mejorar. Lo que no podemos es confiar siempre en un crecimiento imposible. El crecimiento, sólo es posible explotando más la Naturaleza (como explicó magistralmente De Jouvenel), y esa explotación es imposible de mantener de forma siempre creciente (imaginad un hámster que creciera sin parar).

El sistema actual requiere crecimiento económico constante, pero eso es imposible. La solución es dejar de devolver parte de la deuda, que es lo que ocurre con las crisis periódicas e inevitables. Pero este sistema económico piramidal, que exige crecer y crecer, tendrá sucesivas crisis hasta que llegue la que llamamos La Gran Crisis, una crisis económica, ecológica, y humana de dimensiones incomparables a la actual crisis económica.

Los autores citados afirman que la mayor parte de la deuda es privada y, como muchos particulares no pueden pagar, los bancos se ahogan y los gobiernos los rescatan dándoles dinero a quienes concedieron indebidamente hipotecas basura, pasando así a pública la deuda privada (crisis ninja). Poca democracia hay cuando no se pregunta al pueblo si prefiere rescatar a los bancos que crearon la crisis, o a las personas desahuciadas de su hogar. En varios países, como España o Irlanda, los estados se están endeudando más aún para rescatar a los bancos, y el peso de esa deuda recae en recortes a la ciudadanía (congelar el salario mínimo y los salarios a funcionarios, recortes sociales, en sanidad, en educación, en investigación…), pero demostrando claramente que los políticos no quieren reducir el fraude a gran escala.

La solución que proponen estos autores es simple:

1. La deuda es impagable (antes o después lo será y cuanto antes paremos su crecimiento será mejor), por lo que hay que «dejar de pagar la que se ha empleado para la destrucción ambiental y social», o para los rescates bancarios (deuda odiosa).

• En Islandia la presión ciudadana hizo que dejasen de pagar su deuda a los bancos holandeses e ingleses, y en el documental deudocracia se muestran otros casos: EE.UU. legitimó a Irak para no pagar la deuda de Sadam Husseim, Ecuador dejó de pagar una deuda odiosa al Banco Mundial en 2008 bajo el mandato de Correa, lo que permitió mejorar los servicios de salud, educación, etc.

2. El dinero hay que ponerlo en circulación creándolo y prestándolo SIN INTERESES, siempre para producir un bien o servicio que la sociedad considere interesante. El dinero fluiría de la forma habitual entre empresas y particulares, y éstos también podrían obtener préstamos sin interés (pero pequeños y no para lujos insostenibles, como los microcréditos del Nobel de la Paz 2006).

• Alguien podría pensar que es una utopía y que deberían pedirse sólo bajos tipos de interés, pero es falso, y lo demuestra que recientemente Alemania ha sacado deuda con tipos de interés negativos. Por tanto, el problema auténtico de ésto no son los intereses, sino cómo decidir a qué proyectos conceder dinero y a qué proyectos no concederlo. Eso es muy complicado pero se pueden poner normas básicas. Por ejemplo: No se puede pedir un préstamo para comprar un coche privado, ni segundas residencias, ni autopistas en un país con tantas ya construidas, o para aeropuertos sin tráfico mínimo garantizado…
  

En este nuevo sistema las deudas no son imposibles de devolver sin crecimiento, y el crecimiento permanente no es necesario. Los bancos tienen que reformular su función, y podría perder interés industrial la obsolescencia programada, o promover el consumismo. Las mejoras en productividad no se compensarían despidiendo gente, sino trabajando menos: Repartir el empleo disponible es una forma de salir de la crisis económica y ambiental (reducir la jornada laboral, pero también estabilizar el crecimiento demográfico).

Finalmente, los autores sugieren que sería preciso «escapar del monopolio de la moneda de curso legal», creando otras monedas que persigan la satisfacción de las necesidades humanas. Y eso es algo que se está haciendo por todo el mundo con los llamados sistemas LETS o monedas complementarias. En Málaga, por ejemplo, están funcionando varias monedas locales, como el Común, y un Banco del Tiempo.

Algunas preguntas importantes son: ¿Debe un pueblo pagar cualquier tipo de deuda creada por gobernantes insensatos, y otorgada por entidades financieras usureras? ¿Hay que respetar los dictados de la prima de riesgo movida por oscuras manos e intereses? ¿Cómo puede prestarse dinero a Grecia, por ejemplo, por cantidad tan exagerada que no podrá devolver nunca? ¿Qué implicaciones tiene dejar de pagar, no cualquier deuda sino sólo aquella claramente injusta, deuda odiosa (como los rescates a bancos irresponsables, o el rescate a Grecia a cambio de comprar armas a Alemania y Francia, como denunció el eurodiputado Cohn-Bendit en el vídeo del final)? ¿Acaso no contribuye eso a que los bancos se piensen mejor si prestan dinero para fines injustos? Y si la consecuencia es que al deudor no se le presta más dinero… ¿acaso no es esa la mejor solución para una economía sostenible? Hay más alternativas en el libro «Hay Alternativas», pero entonces ¿qué es lo que nos falta?

1. Utilizar plantas autóctonas, o dejar que crezcan libremente, al menos en alguna zona del jardín. Las plantas silvestres y aromáticas suelen florecer fácilmente y atraerán a insectos, además de aprovecharnos de los usos culinarios o medicinales que puedan tener. Las plantas autóctonas requieren menos agua de riego artificial, menos abonos, menos plaguicidas… y favorecen la fauna local (mariposas, aves…).
2. Jardinería sin productos químicos tóxicos: Los fitosanitarios contaminan en su producción y uso. Los insecticidas matan también la fauna beneficiosa, como arañas, hormigas, abejas y otros himenópteros. Ante plagas se pueden usar técnicas biológicas, pero recuerda que la naturaleza no usa fitosanitarios, y que no es ecológico matar a todos los que ataquen a tus plantas. A veces, basta con podar o retirar “a mano” algunos atacantes (gusanos, caracoles…) para que la planta recupere su buena salud. Y si no… recuerda que la muerte es ley de vida.
3. El mejor abono es el más barato: compost casero. Es fácil de hacer en una esquina del jardín, o en un macetero. Puedes empezar haciendo poca cantidad para probar, y no hace falta tener un jardín muy grande (en un balcón se puede hacer compost poniendo las hojas secas en una maceta).
4. Rechazar plantas exóticas, especialmente las especies invasoras: La introducción de seres vivos fuera de su hábitat natural es uno de los problemas ambientales más graves, y la causa principal de difusión de plantas invasoras es la jardinería. En el Atlas de Plantas Alóctonas Invasoras de España vemos que especies comunes en jardinería, como el plumero o la uña de gato (foto derecha) están invadiendo ecosistemas naturales compitiendo con las especies autóctonas (aquí hay un PDF con una descripción de las 20 especies más dañinas en España).
5. Un seto de variados arbustos ofrece refugio para la fauna: Plantar árboles y arbustos perennes y caducifolios, y algunos productores de frutos comestibles para humanos u otras especies.
6. Una charca para flora y fauna acuática: Puede no ser posible en tu jardín, pero si lo es, pon distintas profundidades (10-60 cm.), pendientes suaves y con piedras, troncos, y otros refugios.
7. Hotel para bichos (bug hotel): Troncos y restos de podas apilados serán refugio para insectos como los escarabajos, pero también para anfibios y pequeños mamíferos como el erizo. Los bichos son necesarios en cualquier ecosistema.
8. Alimento y refugio para aves: Las aves no necesitan nidos artificiales, ni que se las alimente, pero para compensar tantas agresiones a sus hábitats, podemos ofrecerles semillas o alguna caja nido (también para murciélagos). Construir una caja nido es fácil con una tabla de 140×15 cm. aproximadamente, cola y clavos (mira esta guía PDF de SEO sobre Cajas Nido).
9. Reducir riesgos para la fauna: Estar atentos a los efectos sobre la fauna. Por ejemplo, poniendo cascabeles a los gatos se podría evitar que murieran miles de aves silvestres. Si tienes piscina, una tabla apoyada en el borde podría facilitar que salgan los animales que caigan. Podar sólo cuando hace más frío para no perjudicar a plantas y animales en fase de cría. Las aves pueden colisionar con grandes ventanales (adhesivos o colgantes pueden solucionarlo).
10. Un huerto ecológico puede ser también huerto urbano: Plantar alimentos ecológicos, incluso en macetas, es una buena forma de contribuir a minimizar los efectos de la agricultura intensiva. Y si tienes poco espacio puedes hacer un jardín vertical con plantas aromáticas o lo que más te guste: Es muy fácil construir un jardín vertical con un palé.
    

Esto se está aplicando ya en multitud de lugares de todo el mundo (Estados Unidos, Reino Unido, Australia…). En España, SEO/BirdLife y el Ayuntamiento de Santander tienen una Red de Jardines para la Biodiversidad, donde el gobierno local y muchos ciudadanos se comprometen a emplear éstas y otras medidas para conservar la flora y fauna silvestre local: Son principalmente jardines particulares, pero también de la Universidad, de hospitales, de colegios… Los centros educativos pueden aprovechar para que los alumnos conozcan nuestra flora y fauna silvestre: Es triste que los jóvenes conozcan más logotipos de marcas comerciales, que nombres de animales y plantas de su región.

Demasiadas veces, al urbanizar una zona se pierden fuentes, charcas, arroyos, lagunas, arboledas… que son tesoros de biodiversidad. Hay que conservar esos tesoros, o en el peor caso integrarlos como parte de las zonas verdes, pero nunca perderlos para siempre.

El sol, energía renovable pero... las energías renovables no siempre son ecológicas.

Las Naciones Unidas establecieron el año 2012 Año Internacional de la Energía Sostenible para Todos (resolución 65/151), lo cual merece que nos paremos a pensar qué modelo energético queremos promover HOY, para el FUTURO.

Las energías renovables tienen ventajas suficientes como para acelerar la transición hacia un mundo movido principalmente por ellas. Entre las VENTAJAS de las ENERGÍAS RENOVABLES, encontramos que son…

1. Energías autóctonas, que se utilizan cerca de donde se producen, por lo que nos hace independientes del exterior, y generan más empleo local. Reducir la dependencia energética del exterior es algo positivo por la autonomía frente a conflictos geopolíticos, o con las grandes empresas petroleras.
2. Energías limpias, con escaso riesgo de contaminación, y sin producir Gases de Efecto Invernadero, ni mareas negras, ni residuos peligrosos (como los nucleares). Son fáciles de desmantelar y no requieren custodiar sus residuos durante millones de años (como las nucleares).
3. Energías seguras, pues no es comparable el riesgo de una central nuclear con el riesgo de que falle una placa solar. Y los residuos no pueden emplearse para bombas atómicas o sucias.
4. Energías inagotables (renovables), pues el sol, o el viento estarán ahí durante millones de años.
5. Energías diversas, pues incluyen la solar (usando distintas tecnologías), eólica, pequeña hidráulica, biomasa, geotérmica, marina… lo que asegura su generación en distintos escenarios.
6. Energías responsables, por todo lo anterior, y porque respetan más los recursos naturales, consumiendo menos agua, por ejemplo. El petróleo tiene aplicaciones muy útiles sin tener que perderlo quemándolo.
7. Energías baratas, pues hay que valorar económicamente todo lo ya dicho: Mientras contaminar sea gratis, las energías ecológicas no juegan en igualdad de condiciones con las energías sucias y contaminantes.

Entre los INCONVENIENTES debemos hablar de:

1. Irregularidad y difícil almacenamiento: Dependiendo de la fuente, puede ser complicado garantizar su funcionamiento en cierto momento. Ésto, unido al elevado coste de almacenar la energía producida, obliga a resolver el problema sobredimensionando las necesidades, es decir, instalando más energía sostenible de la necesaria en el momento de máximo consumo. Este inconveniente habrá que considerarlo cuando casi toda nuestra energía sea sostenible, ya que por el momento el problema es el inverso: Por culpa de las centrales nucleares,  en España no podemos sacar el máximo partido a la energía eólica instalada. Por otra parte, los avances tecnológicos reducirán este inconveniente: En Sevilla hay una planta solar que funciona también de noche gracias a sales fundidas.
2. Problemas específicos por mal uso: Dependiendo de la instalación energética pueden darse problemas concretos que no son debidos a la técnica, sino al mal uso. No toda energía renovable es ecológica. Ejemplos de ésto son:

• Daños al paisaje o a las aves en el caso de aerogeneradores mal instalados.
• Abuso por agrocombustibles no ecológicos (el mal llamado bio-diesel), que puede desviar valiosos recursos alimenticios para quemarlos como gasolina, y generar más CO₂ en su producción que lo que ahorran. Para que los agrocombustibles sean energía ecológica deben cumplir una serie de requisitos expresados en ESTE documento de SEO.
  
• Construcción de grandes presas (pantanos) que cortan el flujo natural del río y anegan ecosistemas aledaños. Para que la energía hidroeléctrica sea ecológica debe provenir de pequeños saltos que sólo tomen parte del agua del río.

Algunos ponen como inconveniente que necesitan mucha superficie, pero eso no es un inconveniente, pues se puede usar la enorme cantidad de espacio inutilizado de las cubiertas de los edificios. La eólica marina, por su parte, evita ocupar el campo con estas instalaciones.

Por supuesto, no se puede hablar de todo esto sin resaltar la necesidad de REDUCIR nuestro consumo de energía, que es lo más ecológico: El problema principal de insostenibilidad de nuestra sociedad está en el excesivo consumo y nuestra dificultad para pararlo, y tal vez por eso, el gurú de las energías renovables Hermann Scheer sostenía que el ahorro y la eficiencia energética no son tan importantes comparado con la importancia de usar energías renovables.

No es fácil, en nuestra sociedad, conseguir consumir sólo energía renovable, pero al menos en España, en nuestra casa PODEMOS comprar electricidad 100% RENOVABLE a dos empresas: gesternova.com y también www.somenergia.coop/es (a precios de mercado, y con trámites muy sencillos). Tú decides qué hacer a partir de ahora.

NOTA: Parte de este texto fue redactado por el autor para la web de Aulaga.

La miopía mental del Homo sapiens es, así visto, algo natural y razonable. Pero entonces… ¡que nadie se atreva a llamar «inteligente» a esa especie! No es inteligente dejarse llevar por los instintos. No es inteligente buscar el beneficio personal inmediato sin ver las consecuencias a largo plazo (puede ser razonable, cómodo o egoísta, pero no inteligente). No es inteligente privatizar los beneficios y globalizar las pérdidas (como el caso de Fukushima, o la perversión de la globalización). No es inteligente consumir recursos naturales a mayor velocidad de lo que la naturaleza los genera. No es inteligente ignorar las leyes básicas de la Naturaleza, o reproducirse exageradamente sin tener suficientes recursos para todos. No es inteligente jugar con los genes sin conocer sus reglas y reduciendo la biodiversidad. No es inteligente pretender un crecimiento económico indefinido (como pretenden los políticos en el poder), cuando nada puede ser indefinido, y ya conocemos la «bioeconomía». No es inteligente construir un mundo al revés (como diría Galeano), ni sacrificar la libertad en nombre de la justicia (socialismo radical), ni sacrificar la justicia en nombre de la libertad (capitalismo radical). No es inteligente comer mucho y mal, mientras otros mueren de hambre, y toneladas de comida se tiran en los países ricos (1300 millones de toneladas anuales, para ser más exactos). No es inteligente no minimizar todo tipo de sufrimiento, de cualquier animal que sienta, o no respetar los árboles, y los bosques. No es inteligente que los países que se llaman civilizados sean los que venden más armas (con EE.UU. y U.K. a la cabeza de esta civilización, y España siguiéndoles los pasos). No es inteligente que el tiempo de ocio sea tiempo para comprar y consumir. No es inteligente condenar al asesino, asesinándolo. No es inteligente elegir que manden políticos poco inteligentes (quieren reducir el consumo de combustible, y un aire limpio, mientras construyen más y más autovías). No es inteligente beber cotidianamente lejana agua mineral u otras bebidas azucaradas, por sus nefastas consecuencias. No es inteligente establecer unos días de reflexión, y no reflexionar ni siquiera esos días. No es inteligente el uso y abuso de la publicidad. No es inteligente comprar productos de empresas con políticas y formas de producción con las que no estamos de acuerdo. No es inteligente aceptar un perverso contrato social por mera comodidad. En definitiva, no es inteligente una «humanidad erisictónica» que intenta solucionar los problemas agravándolos… con su cultura ambientador.

Esta sociedad debiera llamarse zoociedad (del griego ζοον, animal), porque parece más animal que lo que entendemos por humana, y se muestra no muy inteligente. Vivimos en una sociedad irresponsable y adolescente que, como tantos adolescentes, busca el beneficio inmediato sin atenerse a las consecuencias. Pero en la vida de todo adolescente, llega un momento en el que hay que madurar, parar de crecer físicamente, y empezar a crecer mentalmente (como decía Joan Melé). A esta zoociedad ya le ha llegado el momento de madurar, pero mientras lo hace, condecoramos nuestra forma de vida con el deshonroso título de Zoociedad Adolescente.

Barco de guerra defendiendo a un pesquero

«La armada española mata a un pirata somalí». Es una noticia que estremece a cualquiera con un mínimo de sensibilidad. Pero luego hay que preguntarse ¿por qué? ¿qué hace la armada española en el océano Índico? ¿estamos en guerra allí tan lejos? Para responder, no os perdáis el vídeo que hay más abajo (unos 20′ en dos partes), y este artículo sobre los otros piratas.

En resumen: España está sobrepescando en los mares de todo el mundo, y tiene la mayor flota en tonelaje de toda la UE. Nuestros barcos viajan miles de kilómetros para pescar en las costas y en aguas que debieran ser protegidas (reservas marinas), o bien explotadas por países con una crisis mayor que la nuestra (Somalia, por ejemplo… que ellos sí saben lo que es crisis).

El negocio de la PESCA, principalmente de atún, es tan lucrativo que “justifica” que se defienda incluso con nuestra armada y la de otros países: Es la llamada Operación Atalanta, en la que España paga con dinero público más de 6 millones de euros al mes, a lo que hay que sumar la mitad de la “seguridad privada” que llevan los pesqueros, que también se paga con dinero público. Y hasta modificaron las leyes para que esa seguridad pudiera llevar armas de guerra (estupenda noticia para la industria armamentística española).

Ante este despilfarro e injusticia, hay dos cosas muy evidentes:

1. Nuestros barcos no deberían estar pescando tan lejos, y encima en aguas que aunque sean internacionales deberían respetarse para países cercanos que tienen crisis alimentarias (ya lo dijo el economista De Jouvenel en 1976 en uno de sus libros que no me canso de recomendar).
2. Nuestros militares no deberían estar para defender intereses privados. Este es otro gasto extravantemás, a incluir en la lista de despilfarros de nuestros sucesivos gobiernos.
   

   Arrastrero arrasando el fondo del mar.

Algunos datos extra:

1. La flota de bajura española supone el 80% de los barcos, con el 13% de las capturas y bajo impacto ambiental. Sin embargo, la flota de altura tiene un enorme impacto ambiental y sólo supone el 20% de los barcos, que se llevan el 87% de la pesca y, encima, recibe más ayudas. Recientemente, la pesca de arrastre, recibió enormes subvenciones por destrozar los fondos marinos. GreenPeace lo denunció resaltando que los subsidios europeos financian actividades pesqueras insostenibles.
2. Al menos el 77% de las poblaciones de peces están sobreexplotadas, y cada vez se demanda más pescado. El atún rojo y el bacalao, por ejemplo, están al borde de su extinción comercial (aquí tienes otros pescados que no deberíamos comer).
3. Sólo está protegido el 1% de los océanos, lo que conlleva una rápida pérdida de biodiversidad marina (únete a la petición de una red global de reservas marinas).
4. GreenPeace ya expuso varias propuestas para modificar la PPC y garantizar unos mares llenos de vida.
5. Durante años, la basura nuclear de distintos países ricos de Europa se ha estado tirando al Índico, y el tsunami de 2004 llevó muchos barriles a las costas de Somalia. Nadie se ha responsabilizado de esa basura nuclear. Al menos España ya no tiene motivos para tirar allí nuestra basura nuclear, pues nuestro gobierno ha regalado (con dinero de todos) un ATC a la industria nuclear… lo cual no es buena inversión.

Pero lo más importante… no os perdáis este vídeo no apto para gente sensible:

NOTA FINAL: Evidentemente este artículo no debe entenderse como una defensa de ninguna actividad pirata.

¿Qué pasa en España que hay tantos billetes de 500€? Pues que demasiada gente tiene mucho dinero ganado ilegalmente, y lo guarda en maletines llenos de billetes de 500, porque los de 5 abultan mucho.

La medida anterior no es mala, pero hay ideas mucho mejores, aunque requieren poner de acuerdo a toda Europa en una política fiscal común, que incluya tres puntos:

1. Europa debería cambiar el color de los billetes de 500€ cada cierto número de años, como propuso IU en 2009. Esto haría aflorar la economía sumergida y, como les gusta a los paladines del crecimiento económico, aumentaría el consumo.
2. Lucha firme contra los paraísos fiscales usados para la evasión fiscal descarada, ocultando delitos graves tanto económicos como el tráfico de armas, de drogas, o de personas. Empezando por los paraísos fiscales que hay DENTRO de la propia Europa, tales como Gibraltar (colonia británica), las islas de Jersey y Guernsey (también británicas), y Luxemburgo.
3. Elaborar una ley de ética bancaria que imponga transparencia y buen uso de los fondos, e impida que los bancos sean instrumentos del fraude y evasión fiscal, como se proponía en el libro «Hay Alternativas». Que sean elementos para el desarrollo integral, más que elementos para la especulación (banca ética).

Sin esas medidas, lo demás son migajas fiscales para que los políticos queden bien ante la foto, pero que demuestran su poco interés colectivo en luchar contra el fraude fiscal. Otra estupenda idea es vincular los salarios a los beneficios de la empresa, lo cual mejoraría también la productividad y tanto empresarios como trabajadores trabajarían por mejorar los beneficios de la empresa, que son sus propios beneficios. Lo que no parece sensato para mejorar la economía es congelar el salario mínimo en un país que tiene un salario mínimo tan bajo (641,40 euros al mes). Y no es mala idea (también de IU) instaurar salario MÁXIMO interprofesional, para que nadie pueda cobrar lo que cualquiera diría que es demasiado.

La desigualdad excesiva no beneficia a la sociedad pero lo peor es que en demasiadas ocasiones, la riqueza excesiva y el fraude excesivo procede de actos ilegales, y/o de la sobreexplotación de la naturaleza y/o de nuestros semejantes.

La novedad es que ahora se invita a la gente a enviar fotografías, ensayos, vídeos o ideas sobre cómo quieren que sea el futuro, en unos 500 caracteres. Su lema es: Ahora es el momento de hablar del futuro que podemos construir.

La Conferencia sobre Desarrollo Sustentable (Río +20) convoca a gobiernos, organismos internacionales y organizaciones de la sociedad civil para acordar medidas para reducir la pobreza, promover el “trabajo decente”, las energías renovables y un manejo sostenible de los recursos naturales (mira las ideas de Nebel y Wrigth, y más artículos sobre sostenibilidad).

A continuación exponemos el texto que pretendemos enviar, pero antes de enviarlo puedes opinar sobre él, añadir o quitar cosas… teniendo en cuenta que no tenemos mucho más espacio: ESCRIBE TU COMENTARIO sobre el siguiente texto:

1. Educación: La educación es el motor del desarrollo, y no el consumo. Debe impulsarse una educación igualitaria en género, pero también rica en conceptos de conservación de la Naturaleza, y respeto a los Derechos Humanos.
2. Economía: Es muy urgente dejar de utilizar la medida del PIB (PNB, o, en inglés Gross National Product, GNP). Es preciso usar medidas que evalúen también la conservación de la Naturaleza, y que midan objetivamente la calidad de las inversiones. Los países deberían medir los avances en bienestar y educación de sus habitantes (el Índice de Desarrollo Humano, IDH), más que sus ingresos. Es urgente conminar a las naciones ricas a establecer un plan de “decrecimiento económico” (en el desfasado PIB), con el objetivo doble de: NO agotar los recursos naturales, y REPARTIRLOS mejor entre toda la población mundial y las generaciones venideras. Se debe dejar claro que la Sostenibilidad es mucho más importante que el Desarrollo. Poner fin a la especulación (especialmente la alimentaria) con, por ejemplo, la Tasa Tobin aplicada a la sostenibilidad y el desarrollo de países pobres. Dejar de generar dinero prestándolo con interés, pues eso obliga a un imposible crecimiento económico indefinido que o lo paramos nosotros, o la Naturaleza lo detendrá.
   
3. Trabajo: También es urgente repartir mejor el trabajo, reduciendo la jornada laboral y fomentando el trabajo a tiempo parcial. Esto redundará en beneficios también para la Naturaleza.
4. Dieta: Fomentar una dieta básicamente vegetariana como medio importante para luchar contra la pobreza y la degradación ambiental. Es urgente promover una transición en nuestro sistema de producción de alimentos que requiera menos petróleo para su producción, abonado y transporte (permacultura). Difundir esta información es vital para que los ciudadanos elijan su dieta sabiendo las consecuencias. Reducir la agricultura industrial dando subvenciones a la que conserve mejor los recursos naturales (agua, tierra, combustibles, abonos…).
   
5. Pesca: Prohibir los barcos arrastreros (destrozan los fondos marinos), y poner freno a la acuicultura que destroza ecosistemas naturales (como los manglares) para la construcción de piscinas. Además, la alimentación de los peces de piscifactorías genera una sobrepesca insostenible.
6. Consumo: Poner una tasa internacional a la publicidad (al menos para productos costosos ambientalmente: coches, joyas, artículos de lujo…), por su llamada al consumo, siendo el consumo una de las principales causas del daño ambiental global. Se debe concienciar a la población del daño ambiental que provocan las modas (rauda obsolescencia de ropa, teléfonos móviles…). Rio+20 debe dejar claro que el consumo desmedido es más depredador de recursos naturales que generador de riqueza, pues la riqueza que genera es a costa de sobreexplotar la Naturaleza.
7. Industria: Orientar la fabricación hacia productos de fácil reciclado y alta duración: multar y denunciar la obsolescencia programada.
8. Transporte: Este sector es uno de los principales causantes de la emisión de GEIs, por lo que es vital fomentar un transporte público con estrategias ya muy conocidas.
9. Seguir las pautas clave de la Bioeconomía de Georgescu-Roegen: Frenar la población mundial, con el objetivo de alimentarse usando agricultura ecológica, reciclaje, fomento de la energía solar…
10. Instar a la población mundial a hacer un apagón de electricidad colectivo una vez al mes, como sugiere la Cadena Verde: www.cadenaverde.tk.

Nota final: El tamaño del texto ha sido recortado de unos 2500 caracteres, a 500. Por eso, tras las sugerencias recibidas por distintos medios, hemos tocado el texto anterior tal y como nos gustaría haberlo enviado, pero el 26 de Enero de 2012, enviamos el siguiente resumen bajo el título de “Eight Basic Points for the Future”:

1. Educación: Su motor es el desarrollo, no el consumo. Impulsar educación igualitaria en género, y en respeto ambiental y a los Derechos Humanos.
2. Economía: No utilizar el PIB (PNB, en inglés GNP) y usar medidas que evalúen también la conservación de la Naturaleza, y la calidad de las inversiones y el bienestar y educación de sus habitantes (Índice de Desarrollo Humano). Conminar a las naciones ricas a crear un plan de “decrecimiento económico” para NO agotar los recursos y REPARTIRLOS mejor pensando en generaciones venideras. La Sostenibilidad es más importante que el Desarrollo. Poner fin a la especulación con la Tasa Tobin. Dejar de generar dinero prestándolo con interés, que obliga a un imposible crecimiento económico indefinido.
   
3. Trabajo: Repartir mejor el trabajo, reduciendo la jornada laboral y fomentando el trabajo a tiempo parcial. Esto tiene beneficios también para la Naturaleza.
4. Dieta: Fomentar dieta básicamente vegetariana para frenar la pobreza y la degradación ambiental. Usar menos petróleo para producir alimentos (permacultura). Difundir esto para que los ciudadanos elijan su dieta sabiendo las consecuencias. Reducir la agricultura industrial dando subvenciones a la que conserve mejor los recursos naturales.
   
5. Bioeconomía de Georgescu-Roegen: Frenar la población mundial para usar sólo agricultura ecológica, reciclaje, fomento de la energía solar… Poner una tasa internacional a la publicidad (al menos para productos costosos ambientalmente: coches, joyas…), por su llamada al consumo, una de las principales causas del daño ambiental global. Concienciar del daño ambiental de las modas (rauda obsolescencia de ropa, teléfonos móviles…). Rio+20 debe dejar claro que el consumo desmedido es más depredador de recursos naturales que generador de riqueza, pues la riqueza que genera es a costa de sobreexplotar la Naturaleza.
6. Industria: Orientar la fabricación hacia productos de fácil reciclado y alta duración: multar y denunciar la obsolescencia programada. Prohibir los barcos arrastreros, y poner freno a la acuicultura (destroza ecosistemas y genera una sobrepesca insostenible).
7. Transporte: Fomentar el transporte público con estrategias ya muy conocidas (principal causa de la emisión de GEIs).
8. Apagón de electricidad mundial una vez al mes, como sugiere la Cadena Verde: www.cadenaverde.tk.

Versión más completa: http://blogsostenible.wordpress.com/2012/01/04/la-conferencia-mundial-sobre-sostenibilidad-rio20-desea-saber-tu-opinion/

Ante este desfase temporal parece muy extraño que se cree un almacén TEMPORAL para residuos que son peligrosos durante MILLONES de años. Ni siquiera se llama TEMPORAL a algo que dura 60 años. Imagínense: «Tengo un trabajo temporal, me han hecho un contrato por sólo 60 años…».

El balance es simple: Una central nuclear genera electricidad por unos 50 años (como mucho) y luego hay que custodiar residuos radiactivos peligrosos durante MILLONES de años (hasta nuestros tataranietos tendrán que pagar por esa electricidad que consumimos hoy).

Aprovechando las nuevas tecnologías, aproveché para mostrar mi desconcierto a Juan López Uralde (líder de EQUO) a través de twitter (@juralde). Amablemente, el último día del año me contestó con este tweet: «Lo de los 60 años es una excusa. Un lugar contaminado con radiactividad lo será para siempre».

¿Cual es la solución a los residuos radiactivos? No existe solución. Ese es el problema. Como generamos basura radiactiva sin parar, hay que ponerla en algún sitio, y lo sensato es no contaminar nuevos sitios. Dejar la basura nuclear en la central que los produce es siempre la opción menos mala aunque haya que ampliar dicha central. Lo que no hay duda es de que, viendo el problema no tiene sentido seguir produciendo más y más basura radiactiva de herencia a las siguientes generaciones. Es más rentable (si pensamos a largo plazo) pensar un plan de cierre de nuestras nucleares, que derrochar energía y tiempo en buscar a qué pueblo venderle las bondades de un ATC. Los políticos no piensan por defecto a largo plazo, pero los ciudadanos podemos hacerlo y exigirle que lo hagan.

Todo esto viene a cuento de que despedimos el año 2011 sabiendo que el ATC para España iría a un pueblecito de Cuenca, Villar de Cañas, cuyo alcalde y unos cuantos más se mostraron muy contentos, por los 300 empleos que creará la construcción del ATC, y los 100 puestos (eso dicen) durante los 60 años previstos. Cien empleos para vigilar que la radiactividad no escape, parecen muchos empleos. Lo peor es hipotecar el futuro de un pueblo por tan pocos empleos, cuando muchos otros conciudadanos no quieren un ATC en su tierra. ¿Cómo puede alguien alegrarse de que le pongan un ATC junto a su casa si no es porque gana algo gordo a cambio?

Más información:

• Otros artículos sobre Energía Nuclear (incluyendo un artículo muy leído y comentado: Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares).
• El cementerio nuclear en Villar de Cañas es un regalo a la industria nuclear, de Ecologistas en Acción.